Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А09-3621/2007 По делу о признании права собственности на нежилое помещение.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А09-3621/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-343/2010) общества с ограниченной ответственностью “РТИ-Спецодежда“, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 01 декабря 2009 года по делу N А09-3621/2007 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “РТИ-Спецодежда“, г.
Брянск, к закрытому акционерному обществу “Риэлт-Сервис“, г. Брянск, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск, Громыко Аркадий Иванович, г. Брянск, о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РТИ-Спецодежда“ (далее - ООО “РТИ-Спецодежда“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Риэлт-Сервис“ (далее - ЗАО “Риэлт-Сервис“) о признании права собственности на “Корпус N 1, транспортный переход“, условный номер 15-01/28-37-575, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, с привлечением третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (том 1, л.д. 2 - 4).

Определением суда от 04.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Громыко Аркадий Иванович (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01 декабря 2009 года исковые требования ООО “РТИ-Спецодежда“ оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 116 - 119).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального права, ООО “РТИ-Спецодежда“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 01 декабря 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 128 - 129).

Заявитель жалобы, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что регистрация права собственности ответчика на здание, называемое в обжалуемом решении суда торговым центром, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - нежилым помещением, не означает исчезновение объекта недвижимости “Корпус N 1, транспортный переход“.

По его мнению, что суд должен был учитывать те обстоятельства, что пристройка является принадлежностью к
главной вещи - корпусу N 1, перепланировка была незначительной и не затрагивала несущие конструкции корпуса N 1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (том 2, л.д. 146).

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 01 декабря 2009 года ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 4/2004-899 запись регистрации права собственности за ООО “РТИ-Спецодежда“ на объект недвижимости “Корпус N 1, транспортный переход“, условный номер 15-01/28-37-575, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, погашена 17.05.2004 (том 1, л.д. 9).

Данный объект недвижимости был отчужден ИП Громыко А.И. по договору купли-продажи от 07.05.2004, подписанному со стороны ООО “РТИ-Спецодежда“ генеральным директором Ф.И.О.

Решением общего собрания участников ООО “РТИ-Спецодежда“ от 05.04.2004 полномочия генерального директора Кузина В.Г. прекращены, генеральным директором ООО “РТИ-Спецодежда“ назначен Шилин Геннадий Алексеевич (том 1, л.д. 11 - 12).

Кузиным В.Г. при заявлении
о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представлен в регистрирующий орган протокол собрания участников ООО “РТИ-Спецодежда“ от 15.04.2004 (том 1, л.д. 25), в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц 19.04.2004 внесены изменения о генеральном директоре ООО “РТИ-Спецодежда“ Кузине В.Г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30 ноября 2004 по делу N А09-5450/04-23, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2005, собрание участников ООО “РТИ-Спецодежда“ от 15.04.2004 признано недействительным (том 1, л.д. 13 - 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2007 N 01/008/2007-785 собственником объекта недвижимости “Корпус N 1, транспортный переход“, условный номер 15-01/28-37-575, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, является ЗАО “Риэлт-Сервис“ (том 1, л.д. 22).

Полагая, что договор купли-продажи от 07.05.2004, заключенный ООО “РТИ-Спецодежда“ и ИП Громыко А.И., подписан со стороны ООО “РТИ-Спецодежда“ неуполномоченным лицом, в связи с чем для ООО “РТИ-Спецодежда“ указанный договор не является заключенным, а у ИП Громыко А.И., в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует право собственности на спорный объект недвижимого имущества, что все последующие сделки, на основании которых осуществлялась государственная регистрация перехода права собственности на корпус N 1, недействительны (ничтожны) согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском и просил признать его право собственности на спорный объект недвижимого имущества (том 1, л.д. 2 - 4).

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 131, 218
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, пришел к выводам о том, что объект недвижимости “Корпус N 1, транспортный переход“, право собственности на который просит признать истец, не существует; данный объект реконструирован в торговый центр, общей площадью 3 502,6 кв. м, право собственности на который решением Арбитражного суда Брянской области от 25 апреля 2008 года признано за ЗАО “Риэлт-Сервис“.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственной
регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается их материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2008 по делу N А09-931/2008 исковые требования ЗАО “Риэлт-Сервис“ к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированный торговый центр (корпус N 1 с транспортным переходом) общей площадью 3502,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7, удовлетворены.

Суд признал право собственности ЗАО “Риэлт-Сервис“ на самовольную постройку - торговый центр общей площадью 3 502,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7, реконструированный из корпуса N 1 с транспортным переходом (том 1, л.д. 133 - 135).

Согласно решению суда по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2005 ЗАО “Риэлт-Сервис“ приобрело в собственность корпус N 1 с транспортным переходом в городе Брянске, по улице Пионерской, д. 7, общей площадью 3 218,1 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2005 сделана запись регистрации N 32-32-28/002/2005-86, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2005 серии 32 АА N 007918.

Решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-931/2008 вступило в законную силу и в установленном законом порядке обжаловано не было.

Судом первой инстанции правомерно
установлено, что ЗАО “Риэлт-Сервис“ является собственником торгового центра общей площадью 3502,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7, реконструированного из корпуса N 1 с транспортным переходом на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2008, а объект недвижимости “корпус N 1, транспортный переход“, право собственности на который просит признать истец, не существует, поскольку данный объект реконструирован в торговый центр, общей площадью 3502,6 кв. м, право собственности на который решением суда признано за ЗАО “Риэлт-Сервис“ (том 1, л.д. 102, 104 - 109, 122, 132; том 2, л.д. 34).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности ответчика на здание, называемое в обжалуемом решении суда торговым центром, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - нежилым помещением, не означает исчезновение объекта недвижимости “корпус N 1 с транспортным переходом“, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтвержден доказательствами и не соответствует документам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 01 декабря 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “РТИ-Спецодежда“.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с
пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя - ООО “РТИ-Спецодежда“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01 декабря 2009 года по делу N А09-3621/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РТИ-Спецодежда“, г. Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В.РЫЖОВА

Судьи

Н.Ю.БАЙРАМОВА

М.М.ДАЙНЕКО