Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А23-2537/09Г-7-183 По делу о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и пени.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А23-2537/09Г-7-183

Дата объявления резолютивной части постановления - 26 января 2010 года

Дата изготовления постановления в полном объеме - 26 января 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Сухиничи “Стройтех“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 октября 2009 года по делу N А23-2537/09Г-7-183 (судья Глазкова С.В.),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



установил:

Министерство природных ресурсов Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сухиничи “Стройтех“ о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 172 от 15.07.2008 в сумме 29916154,81 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 21.09.2009 N 3098-09/03 (л.д. 73), дополнения к ходатайству об уточнении исковых требований (л.д. 79), в соответствии с которыми размер задолженности по арендной плате увеличен до 33651900,92 руб., в том числе сумма основного долга - 31077274,83 руб., из которой задолженность перед федеральным бюджетом составляет 1977579,68 руб., перед областным бюджетом - 29099695,15 руб., и пени в размере 2574736,09 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2009 с общества с ограниченной ответственностью “Сухиничи “Стройтех“ в пользу Министерства природных ресурсов Калужской области взыскана задолженность в сумме 31077274,83 руб., в том числе 1977579,68 руб. в федеральный бюджет, 29099695,15 руб. в областной бюджет, и пени в сумме 2574736,09 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Сухиничи “Стройтех“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 26.10.2009 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 состоялся лесной аукцион по продаже прав на заключение договора аренды по заготовке древесины в Заресском участковом лесничестве квартала 1 - 79 и КСП “Климовский“ Юхновского лесничества квартала 1 - 41, общей площадью 14515 га, с объемом пользования 49,6 тыс. руб. сроком на 15 лет.

Стартовая годовая арендная плата составила 2820,0 тыс. рублей за 1 куб. м.

Победителем лесного аукциона признано ООО “Сухиничи “Стройтех“, которое повысило стартовую цену на 1500%, что подтверждено протоколом от 03.07.2008 N 140 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.



15.07.2008 между Управлением лесами Калужской области и ООО “Сухиничи “Стройтех“ заключен договор аренды лесного участка N 172, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 140 от 03.07.2008, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

В соответствии с п. 2 договора лесной участок площадью 14515 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение - Калужская область, Юхновский район, Заресское участковое лесничество, кварталы 1 - 79, площадь 9292 га, Заресское участковое лесничество (КСП “Климовский“), кварталы 1 - 41, площадью 5223 га.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора) (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 5 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 45120,0 тысяч рублей в год.

Пунктом 6 договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежеквартально равными частями (не позднее 20 числа месяца отчетного периода).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании ст. 170 АПК РФ принял признание ответчиком задолженности по договору аренды.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Согласно ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Как усматривается из материалов дела, право представителя ответчика на признание иска предусмотрено в доверенности 18.03.2009 N 4, сроком действия до 31.12.2010.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность исковых требований подтверждена представленными истцом доказательствами, суд первой инстанции правомерно принял признание ответчиком иска в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, несмотря на признание иска представителем ответчика, последний пояснял, что общество не использовало земельный участок, предоставленный в аренду, по целевому назначению, т.е. заготовку древесины не производило, ввиду чего, по мнению заявителя, решение вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку фактическое использование земельного участка не влияет на обязанность ответчика, предусмотренную договором, по оплате арендованного земельного участка.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО “Сухиничи “Стройтех“ и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 октября 2009 года по делу N А23-2537/09Г-7-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Сухиничи “Стройтех“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В.ЗАИКИНА

Судьи

Н.Ю.БАЙРАМОВА

М.М.ДАЙНЕКО