Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А09-7126/2009 По делу о признании решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным в части доначисления НДС, пени и штрафа.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А09-7126/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Лада-Сервис-Брянск“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 ноября 2009 года по делу N А09-7126/2009 (судья Пулькис Т.М.),

установил:



общество с ограниченной ответственностью “Лада-Сервис-Брянск“ (далее - ООО “Лада-Сервис-Брянск“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области N 2 от 08.06.2009 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 23.07.2009.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, изменило предмет заявленных требований, просило признать решение Межрайонной ИФНС N 4 по Брянской области N 2 от 08.06.2009 недействительным в части доначисления НДС в сумме 80 673 руб., пени в сумме 14 415 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 7 020 руб. 50 коп. в редакции решения Управления ФНС России по Брянской области от 23.07.2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2009 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО “Лада-Сервис-Брянск“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает, что общество не использовало спорные транспортные средства в деятельности, облагаемой НДС, который имеет своим объектом налогооблагаемую реализацию товаров, в то время как автомобиль MATIZ VIN XWB4B11BD6A007117 до настоящего времени является собственностью налогоплательщика, автомобиль NEX-D VIN XWB3D31UD7A111348 был реализован лишь во втором квартале 2008 года.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2009 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, до 01 января 2008 года ООО “Лада-Сервис-Брянск“ применяло общеустановленную систему налогообложения. В августе 2006 года и июле 2007 года налогоплательщик приобрел транспортные средства: автомобили MATIZ VIN XWB4B11BD6A007117 и NEX-D VIN XWB3D31UD7A111348.

С 01.01.2008 ООО “Лада-Сервис-Брянск“ перешло на упрощенную систему налогообложения.

По налоговой декларации ООО “Лада-Сервис-Брянск“ за август 2006 года и июль 2007 года к вычету заявлены суммы НДС в размере 38 112 руб. 71 коп. и 42 559 руб. 32 коп. по приобретенным транспортным средствам.



МИФНС РФ N 4 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Лада-Сервис-Брянск“ за период с 01.01.2006 по 30.06.2008, результаты которой отражены в акте от 08.05.2009 N 2.

08.06.2009 Инспекцией вынесено решение N 2 о привлечении ООО “Лада-Сервис-Брянск“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 14 289 руб.

В решении, кроме штрафа, предложено уплатить НДС в сумме 80 673 руб., НДФЛ в сумме 1 592 руб., а также пени в сумме 14 675 руб.

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Брянской области.

23.07.2009 решением УФНС России по Брянской области решение Межрайонной ИФНС N 4 по Брянской области N 2 от 08.06.2009 было изменено путем отмены пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 7 020 руб. 50 коп., и в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное перечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, в сумме 119 руб.

Общество сочло, что решение Межрайонной ИФНС N 4 по Брянской области N 2 от 08.06.2009 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Брянской области от 23.07.2009, нарушает его права и экономические интересы, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в обязанность общества в налоговом периоде, предшествующем переходу на УСН, входило восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС по указанным выше автомашинам, используемым в деятельности ООО “Лада-Сервис-Брянск“ после 01 января 2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Брянской области законным и обоснованным, в силу следующего.

Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:

- факт оплаты товаров (работ, услуг);

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

- наличие счетов-фактур;

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Пунктом 19 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах“, вступившего в силу с 01.01.2006, были внесены изменения в п. 3 ст. 170 НК РФ.

Согласно абз. 5 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку с 01.01.2008 общество применяет упрощенную систему налогообложения, то в 4 квартале 2007 года следовало восстановить принятый к вычету НДС в размере 38 112,71 руб. и 42 559,32 руб. по приобретенным, но не реализованным (находящимся в использовании) после 01.01.2008 транспортным средствам. Данная обязанность обществом исполнена не была, в результате налогоплательщику правомерно доначислен НДС в сумме 80 673 руб., соответствующие пени в сумме 14 415 руб. за неуплату НДС и штраф по ст. 122 НК РФ в размере 7 020 руб. 50 коп.

Довод заявителя о том, что общество не использовало спорные транспортные средства в деятельности, облагаемой НДС, который имеет своим объектом налогооблагаемую реализацию товаров, в то время как автомобиль MATIZ VIN XWB4B11BD6A007117 до настоящего времени является собственностью налогоплательщика, автомобиль NEX-D VIN XWB3D31UD7A111348 был реализован лишь во втором квартале 2008 года, необоснован.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008 в силу новой редакции пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, должны быть восстановлены налогоплательщиком в предшествующем налоговом периоде, то есть в данном случае - в 4 квартале 2007 года.

Право на вычеты реализовано заявителем в период применения общей системы налогообложения в порядке, определенном ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Указанные нормы не связывают право на вычеты по НДС с моментом реализации (использования) товаров.

При этом последующее изменение режима налогообложения в силу специального указания на это в законе является основанием для установления обязанности налогоплательщика восстановить суммы НДС, правомерно предъявленные к вычету ранее, что в рассматриваемом случае обществом сделано не было.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО “Лада-Сервис-Брянск“ и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 ноября 2009 года по делу N А09-7126/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Судьи

А.Г.ДОРОШКОВА

Е.Н.ТИМАШКОВА