Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А78-2727/2010 По делу о признании недействительными постановлений органа власти об утверждении схем расположения земельных участков.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N А78-2727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения “Смоленское“ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2010 года по делу N А78-2727/2010 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании недействительными постановлений Администрации сельского поселения “Смоленское“ от 13.01.2010 г. N 12, 13, 14, 15 и 16,

(суд первой инстанции судья Горкин Д.С.)



при участии в судебном заседании:

от заявителя: Епифанцева С.Ю. - представитель по доверенности N 133 от 09.08.2010 г.,

от заинтересованного лица: Зенкова К.М. - представитель по доверенности от 05.05.2010 г.

от третьих лиц:

Дачного некоммерческого товарищества “Русь“: Зубарева М.А. - представитель по доверенности от 20.05.2010 г.,

от Государственной лесной службы Забайкальского края: не явился, извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее заявитель, ТУ ФАУГИ, Управление) обратилось с требованием к Администрации сельского поселения “Смоленское“ (далее заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительными постановлений от 13.01.2010 г. N 12, 13, 14, 15 и 16.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления признаны незаконными. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация обжалованными актами нарушала права собственника земельного участка - Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Администрация в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что в 1994 - 1995 годах садоводческому товариществу “Русь“ были предоставлены в собственность земельные участки, в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. после ликвидации объединения права бывших членов объединения на земельные участки сохраняются. Утверждаемые оспариваемыми постановлениями земельные участки ранее находились в собственности прекратившего свое существование СТ “Русь“. При оформлении документов на регистрацию права собственности Российской федерации Управление подало старые материалы лесоустройства 1992 - 1994 гг., в связи с этим Управление нарушило право других собственников, в том числе СТ “Русь“, приобретшего право собственности на землю еще в 1994 году.



Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ДНТ “Русь“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований Управления.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо Государственная лесная служба Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.02.1991 Г. решение исполнительного комитета Читинского районного Совета народных депутатов N 63 Читинскому районному народному суду был отведен земельный участок площадью 2,2 га из земель Верхне-Читинского лесничества в квартале 51 выдел 19, квартале 69 выдел 17, 14 для организации садоводческого товарищества без права рубки хвойных пород.

Постановлением главы администрации Читинского района от 18.12.1992 г. N 997 установлено перерегистрировать земельный участок садоводческого товарищества “Русь“ (администрация Читинского районного народного суда) общей площадью 2,2 га. Постановлением главы администрации Читинского района от 14.04.1994 г. N 290 установлено предоставить членам садоводческого кооператива “Русь“ в собственность земельные участки.

Постановлением главы администрации Читинского района от 30.03.1995 г. N 262 из земель Верхне-Читинского лесхоза изъят земельный участок в квартале 69 выдел 1,7 и передан в постоянное пользование садоводческому товариществу “Русь“.

Администрацией сельского поселения “Смоленское“ были приняты постановления от 13.01.2010 г. N 12 “Об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ “Русь“, N 13 “Об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ “Русь“, N 14 “Об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ “Русь“, N 15 “Об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ “Русь“, N 16 “Об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ “Русь“.

Указанными постановлениями были утверждены схемы расположения земельных участков, в границах муниципального образования сельского поселения “Смоленское“. ДНТ “Русь“, земельные участки площадью 0,7490 га, 1,0363 га, 0,4984 га, 1,4083 га, 0.3 га, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ДНТ “Русь“, для ведения садоводства и огородничества.

27.12.2003 г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Считая данные постановления незаконными и нарушающими права собственника земельных участков, Управление обратилось с заявлением об оспаривании их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 3 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 4.3 ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

В силу п. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона “О землеустройстве“ от 18.06.2001 N 78-ФЗ основаниями проведения землеустройства являются: решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства. К полномочиям Российской Федерации в области регулирования проведения землеустройства относятся проведение землеустройства на землях, находящихся в федеральной собственности.

В силу ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.12.2003 г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации - свидетельство о праве собственности серии АА N 069944 (т. 1 л.д. 12).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 06.11.2007 с кадастровым номером 75:22:0:0251, местоположение: Читинская область, Читинский район, Верхне-Читинский лесхоз, указанный земельный участок находится на землях лесного фонда, площадь 365317 га, разрешенное использование - под лесами.

Земельные участки, схемы расположения которых утверждены оспариваемыми постановлениями, расположены в границах земельного участка лесного фонда Читинского района площадью 365317 в квартале 51, 69 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества, что подтверждается материалами лесоустройства 1992 - 1994 гг.

Согласно представленному заинтересованным лицом Акту технического обследования земельных участков испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, отвод земель производился двумя участками, один располагался в квартале 51 выдел 19 и квартале 69 выдел 1,7 и второй в квартале 69 выдел 14. Согласно материалам лесоустройства 1992 - 1994 г. Второй участок исключен из состава земель лесного фонда и на нем размещены дачные участки. Первый участок, при установлении границ земель лесного фонда при лесоустройстве не исключен из земель лесного фонда, границы согласованы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что органы местного самоуправления не вправе распоряжаться землями лесного фонда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 г. N 63 Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции. Осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Администрация сельского поселения “Смоленское“ не уполномочена осуществлять распорядительные функции относительно спорного земельного участка от имени Российской Федерации. Оспариваемые постановления изданы муниципальным органом в рамках статей 29, 30, 38 Земельного кодекса РФ, однако, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса. Однако доказательства нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у Администрации сельского поселения “Смоленское“ отсутствовали полномочия на распоряжение земельными участками, находящимся в федеральной собственности. Следовательно, оспариваемые акты являются незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:0:0251 относится к землям лесного фонда, и оспариваемыми постановлениями Администрация сельского поселения “Смоленское“ утвердила схему расположения земельных участков из земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в 1994 - 1995 годах садоводческому товариществу “Русь“ были предоставлены в собственность земельные участки и после ликвидации объединения права бывших членов объединения на земельные участки сохраняются, а суд первой инстанции не дал оценку данному доводу, является необоснованным в связи с тем, что в данном деле рассматривается заявление об оспаривании постановлений Администрации по утверждению схем земельных участков, а не о нарушении прав членов СТ “Русь“ как собственника земельного участка. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не рассматривал данный довод заинтересованного лица.

Приняв оспариваемые постановления, Администрация нарушила права собственника земельного участка - Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2010 года по делу N А78-2727/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2010 года по делу N А78-2727/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.РЫЛОВ

Судьи

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ