Решения и постановления судов

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А10-2778/2008 По делу о взыскании долга по оплате услуг по хранению товара на складах временного хранения по договору.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. по делу N А10-2778/2008

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - гражданина Кабанова В.Н. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2008 по делу N А10-2778/2008 по иску ЗАО “РОСТЭК-Байкал“ к: 1 - ЗАО “Гелиос“, 2 - гражданину Кабанову В.Н. о взыскании денежных средств, третье лицо - ГУ “Наушкинская таможня“, при участии представителя второго ответчика Качаловой Т.И. по доверенности от 07.10.10,

установил:

закрытое акционерное общество “РОСТЭК-Байкал“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу “Гелиос“ о взыскании 681 657,50 руб. долга по оплате услуг по хранению товара на складах временного хранения по договору от 12.04.2007.

К участию в деле вторым ответчиком привлечен гражданин Кабанов Виктор Николаевич, а третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора - государственное учреждение “Наушкинская таможня“.

Решением от 30 декабря 2008 года арбитражный суд взыскал с Кабанова В.Н. в пользу истца 681 657,50 руб. долга, 13 316,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания стоимости услуг по хранению товара на складе временного хранения с первого ответчика отказал.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Заявил, что не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, решение принято без его участия. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

ЗАО “Гелиос“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласилось, просит решение суда оставить без изменения. Указанный отзыв от 18.10.2010, поступивший в суд факсимильным сообщением, подписан представителем Рыбниковой И.И., однако доверенность представителя к отзыву не приложена.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещались в установленном порядке.



В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное извещение. Представитель второго ответчика после перерыва в судебное заседание не явилась.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя второго ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в адрес второго ответчика судебные извещения в числе прочих адресов направлялись по адресу: г. Братск, ул. Цветочная, 8 (т. 1, л.д. 118). При этом суд указал, что последним известным местом нахождения ответчика (адресом регистрации) является г. Братск, ул. Цветочная, 12. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта Кабанова В.Н. с отметками о регистрации по месту жительства, справкой отдела УФМС по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Кабанова В.Н. по последнему известному адресу регистрации по ул. Цветочная, 12 в г. Братске. Каким образом судом определялись адреса для направления корреспонденции второму ответчику, в тексте судебного решения не указано.

Следовательно, судом не предприняты меры, предусмотренные частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения, по извещению второго ответчика по последнему известному месту его регистрации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно быть рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:



рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 13 декабря 2010 года на 10 час. 30 мин. в зале заседаний Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б.

Кабанову В.Н. представить отзыв на иск.

ЗАО “Гелиос“ представить пояснения по основаниям и цели направлению Кабанова В.Н. на международную выставку-ярмарку в Монголию с товаром ЗАО “Гелиос“ на автомобиле ЗИЛ 4131 государственный номерной знак К937ЕХ. Представить командировочные документы, оформлявшиеся для указанной поездки. Представить доверенность представителя, подписавшего отзыв на апелляционную жалобу.

Документы, подтверждающие доводы сторон, направлять в апелляционный суд в виде заверенных копий. Непредставление сторонами указанных документов не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем документам.

Сторонам предлагается обеспечить поступление документов в суд заблаговременно до начала судебного разбирательства, а также представить подтверждение представления копий документов иным участникам дела.

Вся информация о движении дела размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (адреса и телефоны указаны в реквизитах суда в заглавной части настоящего определения).

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи:

Н.В.КЛОЧКОВА

Е.Н.СКАЖУТИНА