Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N 19-13725/2010 По делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 19-13725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2010 года по делу N А19-13725/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области к арбитражному управляющему Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции судья Чемезова Т.Ю.)

при
участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. (далее лицо, привлеченное к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 7 сентября 2010 г. требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и в пояснениях на отзыв поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы, не отрицая факта нарушения им Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, указывает на незаконность возбуждения в отношении нее дала об административном правонарушении в связи с неправильным толкованием норм права, кроме того, Управление утратило право осуществлять полномочия заявителя при подаче заявления в суд по привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности. Административным производством не установлено, какое именно правонарушение вменено арбитражному управляющему.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени
судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с главой 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шишмарева Л.А. утверждена конкурсным управляющим ООО предприятие “Ринг“.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Шишмаревой Л.А., по результатам которой, должностным лицом Управления 28.06.2010 г. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00273810 о нарушении арбитражным управляющим п. 5 ст. 143 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, выразившееся в неисполнении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции,
установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 143 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из материалов дела следует и по существу не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, что арбитражным управляющим производилась выплата заработной платы работникам должника - ООО предприятие “Ринг“ 22.12.2009 г., 23.12.2009 г., 24.12.2009 г. и 13.01.2010 г. на общую сумму 188828 руб. 51 коп.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы права, налог на доходы физических лиц с сумм выплат работникам ООО предприятие “Ринг“ в сумме 24547 руб. 71 коп., арбитражным управляющим Шишмаревой Л.А., как налоговым агентом, в период конкурсного производства не исчислялся, не удерживался и в бюджет не перечислялся.

Указанное подтверждается
отчетами конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 01.03.2010 г., об использовании денежных средств должника от 01.03.2010 г. и выпиской о движении денежных средств за период с 14.12.2009 г. по 01.02.2010 г. по расчетному счету N 40702810500410001732.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, возложенные на ООО предприятие “Ринг“ как на налогового агента, является нарушением п. 5 ст. 143 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, вышеуказанное несоблюдение арбитражным управляющим требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения об информационном обмене между Федеральной налоговой службой и Федеральной регистрационной службой по вопросам представления интересов РФ в делах о банкротстве и в процедурах банкротства от 03.06.2005 г. N САЭ-27-19/1, ФНС России представляет в Росрегистрацию сведения и документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае МРИ ФНС России N 9 по Иркутской области, является лицом, участвующим в деле о банкротстве, владеет полной информацией о ходе конкурсного производства и о деятельности арбитражного управляющего.

В связи с чем, суд признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении, со ссылкой на то, что поводом для возбуждения дела явилось не заявление кредитора, а материалы, поступившие из государственного
органа.

Суд критически оценивает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя права обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.6 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 457 от 01.06.2009 г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций;

составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы;

проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Следовательно, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является исполнительным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее
в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2010 года по делу N А19-13725/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2010 года по делу N А19-13725/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Н.РЫЛОВ

Судьи

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ