Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А58-4175/10 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество, налога на добавленную стоимость.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N А58-4175/10

Резолютивная часть постановления вынесена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Якутское“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года по делу N А58-4175/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Якутское“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения налогового органа от 31
марта 2010 года N 3 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью “Восточно-Якутское“ - обратился с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения налогового органа от 31 марта 2010 года N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество, налога на добавленную стоимость полностью (строки 1 - 8 пункта 1 резолютивной части). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из судебного акта, удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о правомерности доначисления налогов по общей системе налогообложения обществу, неправомерно применяющему упрощенную систему налогообложения. Одновременно суд признал отсутствующей вину общества в совершении налоговых правонарушений, поскольку общество руководствовалось соответствующим уведомлением налогового органа.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене или изменении решения суда и принятии по делу нового судебного акта с уменьшением до разумных пределов пени по налогу на доходы физических лиц, учитывая, в частности, тяжелое финансовое положение общества. Общество, ссылаясь на фактические обстоятельства по делу, указывает на то, что выводы суда не основаны на действующем законодательстве; что действия самого налогового органа привели к неправомерному применению упрощенной системы налогообложения.

Инспекция доводы жалобы оспорила по мотивам, изложенным
в отзыве, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; инспекции заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов за 2005 - 2008 годы, по результатам которой 01.03.2010 составлен акт N 4 и 31.03.2010 принято решение N 3 с предложением уплатить пени по налогам в общей сумме 343741,75 руб., налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество в общей сумме 1218425 руб., 4750 руб. налоговых санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 12.05.2010 решение инспекции утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество, налога на добавленную стоимость полностью (строки 1 - 8 пункта 1 резолютивной части). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно акту
проверки и решению общество осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, подпадающую под применение единого налога на вмененный доход, по иным видам деятельности (реализация ТМЦ, составление проектно-сметной документации, реализация продуктов питания в счет натуральной оплаты труда работникам, сдача в аренду нежилого помещения) общество применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому налогу у ООО “Восточно-Якутское“ с 01.01.2005 являются доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление инспекции от 26.10.2004).

Уведомлением N 2170/1, врученным 06.11.2008, инспекция известила налогоплательщика о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и предложила представить налоговую отчетность по общей системе налогообложения.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 “Упрощенная система налогообложения“.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение
не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

В ходе проверки, проведенной сплошным методом проверки представленных документов (первичных документов, банковских и кассовых документов, книг учета доходов и расходов, полученных и выставленных счетов-фактур, бухгалтерских регистров), налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Из установленных налоговым органом обстоятельств и учредительных документов общества усматривается, что в проверяемом периоде его учредителем являлось государственное унитарное горно-геологическое предприятие “Восточно-Якутское“ с долей уставного капитала 100 процентов.

При указанных установленных налоговым органом обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов по общей системе налогообложения (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог) по видам деятельности, по которым применяло упрощенную систему налогообложения.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество в связи неправомерностью применения упрощенной системы налогообложения.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком (ст. 252 НК
РФ), подразделяемых на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией, которые, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (ст. 253 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов дела усматривается, что доходная и расходная части в ходе проверки определены на основании книг учета доходов и расходов, журналов-ордеров по счету 70, первичных документов, договоров, кредитовых авизо, расходная часть - на основании представленных первичных документов, книг учета доходов и расходов, расчетов заработной платы.
В связи с отсутствием обособленного учета доходов и расходов по деятельности, облагаемой ЕНВД, расходы по общей системе налогообложения определены пропорционально доле выручки.

Между инспекцией и обществом нет спора о размере доходной и расходной частей. Возражения по размеру доходной и расходной части обществом не приведены судам первой и апелляционной инстанций.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ.

В соответствии со статьей 146 “Объект налогообложения“ НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

По налогу на добавленную стоимость в ходе проверки налоговая база определена на основании счетов-фактур, налоговые вычеты не определены по причине неотражения в учетной политике методики ведения раздельного учета в связи с применением специальных
налоговых режимов (ЕНВД, УСН).

Как следует из материалов проверки, общество, являясь налоговым агентом согласно ст. 24 НК РФ, допустило в проверяемом периоде факты неправомерного несвоевременного и неполного перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. На момент окончания проверки установлена задолженность перед бюджетом в размере 153642,63 руб. Оспариваемым решением начислено 41204,21 руб. пеней.

Согласно ст. 373 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Наличие объекта обложения налогом на имущество обществом не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются, в том числе, организации, производящие выплаты физическим лицам.

Налоговые правонарушения по существу обществом не оспорены.

Довод заявителя о том, что при создании унитарных предприятий учреждения реализуют права собственников имущества не от своего имени, а от имени субъекта РФ, унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества, имущество в уставный фонд общества было передано ему в пользование на праве хозяйственного ведения, владельцем имущества является Республика Саха (Якутия) в лице Минимущества, поэтому при определении доли организаций доля субъекта РФ не должна учитываться, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку заявитель не является государственным унитарным предприятием, а возможные нарушения, допущенные при создании
общества, не влияют на налогообложение полученных доходов, в том числе, на условия применения систем налогообложения в виде действующих ограничений.

Требование общества об уменьшении до разумных пределов пени по налогу на доходы физических лиц, учитывая, в частности, тяжелое финансовое положение общества, не может быть удовлетворено, поскольку пени как способ обеспечения выполнения налоговой обязанности не являются налоговой ответственностью и не могут быть уменьшены налоговым органом либо судом, рассматривающим дело.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года по делу N А58-4175/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года по делу N А58-4175/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Якутское“ в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О.ЛЕШУКОВА

Судьи

Э.В.ТКАЧЕНКО

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ