Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А10-2864/2010 По делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А10-2864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола помощником судьи Паздниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2010 года по делу N А10-2864/2010, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,

при участии:

от заявителя: Максимова Е.В., по доверенности от 11.05.2010 N 81,

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление), обратился с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2009 по делу N А10-3713/09 по заявлению ликвидационной комиссии должник Федеральное государственное унитарное предприятие “Экспедиция 130“ признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Матвеев Баир Степанович.

По информации, полученной от МРИ ФНС N 7 по Республике Бурятия, в действиях арбитражного управляющего ФГУП “Экспедиция 130“ Матвеева Б.С. обнаружены признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки 12.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 00400410, в котором указано, что своим противоправным бездействием Матвеев Б.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 29.10.2009 по 11.11.2009 года по месту нахождения должника ответчиком проведена инвентаризация имущества должника. По результатам проведенной инвентаризации выявлено 17 объектов недвижимого имущества. Отчет об оценке получен ответчиком 15.03.2010 года.

После проведения оценки недвижимого имущества должника в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсному управляющему Матвееву Б.С. необходимо было получить заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориального Управления Росимущества по РБ) по проведенной оценке.

15.03.2010 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором конкурсный управляющий предложил утвердить порядок продажи имущества должника ФГУП “Экспедиция 130“ без положительного заключения Территориального Управления Росимущества по РБ по проведенной оценке. Положительное заключение изготовлено 12.04.2010.

Собранием кредиторов вопрос об условиях и порядке реализации имущества должника для утверждения был исключен из повестки собрания кредиторов и не обсуждался, что подтверждено протоколом собрания кредиторов от 19.03.2010.

Таким образом, конкурсным управляющим Матвеевым Б.С. в нарушение пункта 2 статьи 130 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не исполнена обязанность по проведению оценки имущества должника в полном объеме и в нарушение статьи 12 не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов.



По информации, полученной от МРИ ФНС N 7 по Республике Бурятия, в действиях арбитражного управляющего ФГУП “Экспедиция 130“ Матвеева Б.С. обнаружены признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки 12.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 00400410, в котором указано, что своим противоправным бездействием Матвеев Б.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ИП Матвеев Б.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 30429870.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом. В силу пункта 6 указанной статьи при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети “Интернет“, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим ФГУП “Экспедиция 130“ 10.11.2009. Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества получен конкурсным управляющим 15.03.2010.

Согласно п. 2 ст. 130 Закона 127-ФЗ отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

После проведения оценки недвижимого имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему Матвееву Б.С. необходимо было получить заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориального Управления Росимущества по РБ) по проведенной оценке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 15.03.2010 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором конкурсный управляющий предложил утвердить порядок продажи имущества должника ФГУП “Экспедиция 130“ без положительного заключения Территориального Управления Росимущества по РБ по проведенной оценке. Положительное заключение изготовлено 12.04.2010.

Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в период конкурсного производства ФГУП “Экспедиция 130“ конкурсным управляющим Матвеевым Б.С. проведены собрания кредиторов 15.03.2010, 30.03.2010, 16.04.2010, 23.04.2010, 17.05.2010, однако в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от конкурсного управляющего уведомления о проведении собраний кредиторов должника, состоявшихся 15.03.2010, 30.03.2010, 16.04.2010, 23.04.2010, не поступали.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия определения о продлении срока административного расследования не была направлена арбитражному управляющему, является несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что уведомление о вызове на 12.07.2010 г. к 14-00 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ было вручено конкурсному управляющему 08.07.2010 г. (т. 1 л.д. 87). Процессуальных действий в период административного расследования с 10.07 по 12.07.2010 г. должностным лицом Управления не проводилось, никаких документов к делу не приобщалось, таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении права ИП Матвеева Б.С. не были ущемлены и нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от “23“ августа 2010 года по делу N А10-2864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Е.О.НИКИФОРЮК