Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А19-8275/2010 По делу о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А19-8275/2010

Резолютивная часть объявлена 18.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 (судья Хромцова Н.В.) по делу N А19-8275/2010 по иску заместителя прокурора Иркутской области к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска, Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу “Дирекция Объединенных Строительных Трестов“ о признании договора недействительным и применении последствий
недействительности ничтожной сделки, третье лицо - Управление Федеральной Антимонопольной службы по Иркутской области, при участии в судебном заседании Солохиной В.Е. прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края, и

установил:

заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска и Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу “Дирекция Объединенных Строительных Трестов“ о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды N 25/2009к от 25.09.2009 и применении последствий его недействительности в виде обязания второго ответчика возвратить первому объекты недвижимости, переданные по оспариваемому договору.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной Антимонопольной службы по Иркутской области.

Решением от 18 июня 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, указывая на несоответствие оспариваемой сделки закону, а именно - статьям 15, 16 ФЗ “О защите конкуренции“. В судебном заседании представитель прокурора апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Ответчики в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласились, просят обжалуемое решение оставить без изменения. От третьего лица отзыв на жалобу в суд не поступил.

Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области заявило о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом
первой инстанции установлено, что 23 апреля 2009 года Главой города Ангарска принято постановление N 471-Г “О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Ангарска“. Одним из критериев выявления победителя конкурса указано наличие действующих договоров управления многоквартирными домами на обслуживаемой территории заключенных с не менее 50% жителей проживающих на данной территории и действием договора не менее 12 месяцев. Распоряжением N 108-р от 23.04.2009 Администрации г. Ангарска утверждена конкурсная документация.

Постановлением Главы г. Ангарска N 842-Г от 19.06.2009 открытый конкурс на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Ангарска, на основании протокола конкурсной комиссии N 1 от 19.06.2009 признан несостоявшимся ввиду отсутствия двух заявок, зафиксирован факт вскрытия конвертов с единственными заявками на участие в отношении каждого лота (семи лотов) конкурса, установлен срок рассмотрения заявок по лотам до 25.06.2009.

Постановлением Главы г. Ангарска N 869-Г от 24.06.2009 заявка Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества “Дирекция Объединенных Строительных Трестов“ признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, второй ответчик признан соответствующим требованиям, установленным конкурсной документацией и с ним 25.09.2009 заключен договор, оспариваемый истцом.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор соответствует действующему законодательству и ограничения конкуренции при проведении конкурса муниципальными органами управления не допущено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились истцом в суде
первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, исходя из заявленных требований, следует признать, что статьи 15 и 16 ФЗ “О защите конкуренции“ прямо к предмету спора отношения не имеют и спорную сделку как недействительную не определяют.

Утверждение истца о том, что в конкурсной документации установлены критерии отбора участников, допускающие ограничение конкуренции, к предмету спора отношения не имеет, поскольку заключение спорного договора произошло не по итогам конкурса, а вследствие признания его несостоявшимся. При этом основанием для заключения спорного договора являлось постановление Главы г. Ангарска N 869-Г от 24.06.2009 с предложением второму ответчику представить организатору конкурса предложение о заключении договора аренды объектов недвижимости, на условиях соответствующих конкурсной документации.

При этом названное постановление не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу N А19-8275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

Н.В.КЛОЧКОВА

Е.Н.СКАЖУТИНА