Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А19-11753/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А19-11753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2010 года по делу N А19-11753/2010 по иску закрытого акционерного общества “Восточно-Сибирская факторинговая компания“ к муниципальному образованию города Усолье-Сибирское в лице Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о взыскании 255 816 руб. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

установил:

Закрытое акционерное общество “Восточно-Сибирская
факторинговая компания“ (далее - ЗАО “ВСФК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию города Усолье-Сибирское в лице Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (далее - Администрация, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 823 руб., 10 000 руб. судебных расходов.

Ответчик на иск возражал, указал, что 27.08.2009 в пределах срока на добровольное исполнение исполнительного документа Администрация города Усолье-Сибирское обратилась к судебному приставу-исполнителю и в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23.06.2008 по делу N А19-13369/2007, которое было удовлетворено судом, 26.01.2010 вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения. Как считает ответчик, с 27.08.2009 по 26.01.2010 у него отсутствовала обязанность погашения задолженности в полном объеме, соответственно, незаконного пользования чужими денежными средствами также не было.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального образования города Усолье-Сибирское в лице Администрации Муниципального образования города Усолье-Сибирское в пользу ЗАО “ВСФК“ взыскано 245 343 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 630 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований и требований об оплате услуг представителя отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, указывая на то, что арбитражным судом ему предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 23.06.2008, что явилось законным основанием для должника произвести уплату долга по частям
и перенести срок исполнения решения суда на период, установленный судом, поэтому начисление процентов на период предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, указанной в определении суда от 26.01.2010, считает неправомерным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13369/2007 от 23.06.2008 с Муниципального образования города Усолье-Сибирское в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Жилсервис“ взыскано 4 609 346 руб. убытков, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации.

06.10.2008 Арбитражным судом Иркутской области был выдан исполнительный лист N 15192.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2008 произведена замена ООО “Жилсервис“ его правопреемником ЗАО “ВСФК“.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г. по делу N А19-8454/09-46 с ответчика в пользу ЗАО “Восточно-Сибирская факторинговая компания“ в связи с неисполнением ответчиком решения суда N А19-13369/07-58, взысканы проценты в размере 296 278 руб. 52 коп. за период с 09.01.2009 г. по 07.07.2009 г., начисленные за пользование чужими денежными средствами в
размере 4 609 346 руб.

Ответчик полностью исполнил решение суда по делу N А19-13369/2007 в следующем порядке: 1 152 336 руб. 50 коп. - по платежному поручению N 238 от 10.02.2010; 152 336 руб. 50 коп. - по платежному поручению N 379 от 02.03.2010; 1 152 336 руб. 50 коп. - по платежному поручению N 674 от 08.04.2010; 1 152 336 руб. 50 коп. - по платежному поручению N 759 от 27.04.2010.

Неисполнение ответчиком судебного решения от 23.08.2006 в установленный срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 823 руб.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных требований по праву, снизил размер процентов, исключив из периодов, обозначенных истцом в расчете процентов, день исполнения обязательств, и применив ставку рефинансирования на дату подачи иска в суд и день вынесения решения - 7,75%.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются,
если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а кредитору предоставляется право на взыскание с должника. Рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена по заявлению ответчика, что не влечет прекращения прав кредитора по обязательству на взыскание с должника денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период предоставленной рассрочкой. Вина истца в том, что ответчику по его же ходатайству была предоставлена арбитражным судом отсрочка, отсутствует. В период предоставленной отсрочки в исполнении судебного решения истец сам был лишен возможности пользоваться ранее взысканной по решению арбитражного суда по делу N А19-13369/2007 денежной суммой.

За неисполнение судебного решения в срок истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов определяется существующей по месту нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании долга в судебном порядке - учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из вышеизложенного следует, что проценты начисляются до дня его исполнения.

Арбитражный суд руководствовался частью 3 статьи 395, частями 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон, пришел к выводу, что проценты начисляются до дня его исполнения (прекращения) обязательства, произвел перерасчет процентов с исключением из периодов, обозначенных истцом в расчете процентов, дня исполнения обязательства (соответствующей его части), в силу чего счел подлежащими к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в суд и день вынесения решения суда - 7,75%, в сумме 245 343 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат взысканию только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка исполнения ранее принятого судебного акта, являются несостоятельными, обоснованно отклонены арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции доводы
истца находит необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, представленным по нему доказательствам, нормам материального права, отклоняет их.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по своей сути к переоценке выводов арбитражного суда и отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2010 года по делу N А19-11753/2010 в обжалуемой части - взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В.СТРЕЛКОВ

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

М.А.КЛЕПИКОВА