Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А19-8821/10 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N А19-8821/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью “Мегаинком“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 г., принятое по делу N А19-8821/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Мегаинком“ к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового
органа,

(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Мегаинком“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-20/100 от 29.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- пункт 1 резолютивной части решения - полностью;

- пункт 2 резолютивной части решения - в части начисления пени в размере 463057 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 263285 руб., по налогу на прибыль в размере 199772 руб.;

- пункт 3.1 резолютивной части решения - полностью;

- пункт 3.3 резолютивной части решения - полностью;

- пункт 3.4 резолютивной части решения - в части начисления пени в размере 463057 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 263285 руб., по налогу на прибыль в размере 199772 руб.

Решением от 18 июня 2010 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что на основании установленных при осуществлении мероприятий налогового контроля обстоятельств, характеризующих деятельность непосредственных контрагентов налогоплательщика - ООО “Ростехиндустрия“, ООО “Виста“, ООО “Тревис“, ООО “СибТраст“, ООО “Стройгарант“, налоговая инспекция правомерно пришла к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, так как совершенные налогоплательщиком сделки носят формальный характер и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми
целями).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что налоговым органом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что у ООО “Мегаинком“ при заключении и исполнении сделок с ООО “Ростехиндустрия“, ООО “Виста“, ООО “Тревис“, ООО “СибТраст“, ООО “Стройгарант“ отсутствовала деловая цель, а его действия были направлены исключительно на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что недобросовестность общества, выражается в преднамеренном использовании недобросовестных поставщиков ООО “Ростехиндустрия“, ООО “Виста“, ООО “Тревис“, ООО “СибТраст“, ООО “Стройгарант“. Инспекция не оспаривает факт приобретения и дальнейшее использования в хозяйственной деятельности полученного товара, а оспаривает факт приобретения указанных материалов именно у рассматриваемых поставщиков, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с данными контрагентами.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.09.2010 г. N 672000 29 18563 3, от 31.08.2010 г. N 672000 29 18561 9.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.09.2010 г. N 672000 29 18560 2. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (письмо от 07.10.2010 г. N 14-19/).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью “Мегаинком“ является юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером 11023801543281, что подтверждается свидетельством серия 38 N 001342990 (т. 1 л.д. 16).

Налоговым органом на основании решения N 13-17/75 от 07.10.2009 г. была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

04 декабря 2009 г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке N 13-21/93, которая вручена генеральному директору в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки N 13-18/94 от 07.12.2009 г. (далее - акт проверки, т. 1 л.д. 32 - 101).

По результатам рассмотрения материалов проверки с участием руководителя общества налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-20/100 от 29.12.2009 г. (далее - решение, т. 1 л.д. 102 - 172).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату налогов) в виде взыскания штрафа в размере 3017 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 1647 руб.; по налогу на прибыль в размере 1370 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в размере 463628 руб., в том числе: за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 263285
руб.; за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 54157 руб.; за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 145615 руб.; за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 571 руб.

Пунктом 3.1 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 1508700 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 823958 руб.; по налогу на прибыль в размере 684742 руб.; пунктом 3.3 - доначисленные суммы штрафов, пунктом 3.4 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/04739 от 19.03.2010 г. (далее - решение управления, т. 2 л.д. 2 - 5) решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, общество обжаловало его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых
решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС), соответствующих им штрафов и пеней, послужили выводы налогового органа о том, что сделки с контрагентами ООО “Ростехиндустрия“, ООО “Виста“, ООО “Тревис“, ООО “СибТраст“, ООО “Стройгарант“, нереальны, представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, указанные юридические лица созданы для совершения сделок, направленных на уход от налогообложения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые
определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя,
наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее по тексту - ФЗ N 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные Законом обязательные реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 ФЗ N 129-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми
законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов учитываются результаты проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, встречные проверки предприятий поставщиков с целью установления безусловной обязанности поставщиков уплатить налог в бюджет в денежной форме.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 N 87-О указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в ходе проверки налоговым органом установлено, что Татарников Д.В., Кашин Н.К., Николаева Е.Б., Мусорин Ю.С., Щербак Н.И, заявленные при государственной регистрации
в качестве руководителей и учредителей ООО “Ростехиндустрия“, ООО “Виста“. ООО “Тревис“, ООО “СибТраст“, ООО “Стройгарант“, соответственно, не имеют отношения к деятельности названных организаций, счета-фактуры, товарные накладные, договоры и другие документы от имени названных организаций не подписывали.

Татарников Д.В. и Николаева Е.Б. участвовали в регистрации юридических лиц на свое имя за вознаграждение и не принимали участия в их дальнейшей деятельности.

Выводы налогового органа о недостоверности представленных на проверку документов, составленных от имени указанных организаций, подтверждаются протоколами допросов указанных лиц в качестве свидетелей, проведенных налоговыми органами в соответствии со ст. 90 НК РФ, а также заключениями почерковедческих экспертиз N 229-12/09 (т. 3 л.д. 68 - 76), N 228-12/09 от 07.12.2009 (т. 3 л.д. 109 - 116), N 173-10/09 от 09.12.2009, N 173-10/09 от 15.12.2009, в соответствии с которыми подписи от имени Татарникова Д.В., Кашина Н.К., Николаевой Е.Б., Мусорина Ю.С. в представленных на проверку счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, товарных накладных выполнены иными лицами.

Кроме того, как указано в акте проверки и соответствует материалам дела, налоговым органом использовались материалы, имевшиеся у налогового органа, в том числе ответы других налоговых органов на запросы о деятельности контрагентов общества.

Как указано в акте проверки и решении налогового органа, в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО “Ростехиндустрия“, ООО “Виста“, ООО “Тревис“, ООО “СибТраст“, ООО “Стройгарант“ установлено, что деятельность указанных организаций не имеет определенной направленности по группам реализуемых товаров (работ, услуг). Поступающие на счета указанных юридических лиц денежные средства, в том числе от ООО “Мегаинком“, в значительных суммах перечисляются на счета организаций и физических лиц, являющихся участниками схем по уходу от налогообложения. Кроме того, по расчетным счетам указанных организаций отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности: не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, общехозяйственные нужды и т.д.

В проверяемом периоде у контрагентов налогоплательщика отсутствовали собственные и арендованные основные средства и трудовые ресурсы, налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась (ООО “Виста“, ООО “Стройгарант“), либо представлялась с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности в минимальных размерах (ООО “Ростехиндустрия“, ООО “Тревис“, ООО “СибТраст“). В настоящее время налоговая и бухгалтерская отчетность указанными юридическими лицами не представляется. Поименованные организации отсутствуют и ранее не находились по адресам государственной регистрации.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией направлены запросы нотариусам Ивановой М.П. и Аверьянову В.В. о подтверждении регистрации записей в реестрах нотариальных действий, свидетельствующих о подлинности подписей Кашина Н.К., Мусорина Ю.С., Щербак Н.И., заявленных при государственной регистрации в качестве руководителей и учредителей ООО “Виста“, ООО “СибТраст“, ООО “Стройгарант“, соответственно, на карточках с образцами подписей и оттисками печатей указанных организаций в кредитных организациях.

Из ответов нотариусов Ивановой М.П. и Аверьянова В.В. следует, что вышеуказанные нотариальные действия ими не совершались.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены счета-фактуры, акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры и иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям с ООО “Стройгарант“.

Указанных обстоятельств общество в апелляционной жалобе по существу не опровергает, а ссылается на то, что приобретенные у спорных контрагентов товары были в дальнейшем реализованы крупным предприятиям г. Иркутска, что подтверждает реальность хозяйственных операций. Кроме того, общество в жалобе ссылается на то, что недобросовестность контрагентов не может являться основанием для отказа обществу в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, поскольку налоговым органом не доказано, что обществу было известно о каких-либо нарушениях контрагентов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Первичные учетные документы составляются в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее завершения лицами, которые принимали в ней участие, и именно эти лица впоследствии могут дать пояснения и подтвердить реальность хозяйственной операции и ее содержание. Такие требования закона к первичным документам позволяют потом, в том числе налоговым органам, проводить проверочные мероприятия. Изучив представленные обществом первичные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не могли быть составлены и подписаны теми лицами, которые в них указаны, это следует как из заключений экспертиз, так и из иных материалов дела. Следовательно, первичные документы, представленные обществом, не могут свидетельствовать о реальности хозяйственных операций. Общество при проведении хозяйственных операций не произвело установления личности лиц, принимавших участие в хозяйственных операциях, и их полномочий.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Поскольку, как уже указано, первичные документы, представленные обществом, недостоверны, то и сведения, указанные в счетах-фактурах, тоже.

Следовательно, представленные обществом документы не могут быть основанием для принятия расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Доводы общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность, так как были проверены учредительные документы, отклоняется, поскольку сведения в ЕГРЮЛ носят справочный характер, сами по себе они не могут свидетельствовать о добросовестности контрагента. Кроме того, осмотрительность должна присутствовать не только в момент заключения сделки, а, прежде всего, в ходе ее осуществления. При надлежащей осмотрительности как при заключении сделки (проверка полномочий лиц, заключающих сделку), так и в ходе совершения хозяйственной операции (при оформлении документов, проверке полномочий лиц, контроле за выполнением обязанностей контрагента по договору и т.п.), у налогового органа имеется возможность при налоговой проверке действительно проверить все этапы хозяйственной операции, установить лиц, участвовавших в хозяйственной операции, а у налогоплательщика - представить необходимые документы. При недобросовестности контрагента его недобросовестность должна выявиться в ходе хозяйственной операции при проявлении должной осмотрительности.

В соответствии с п. п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 г. “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы N 1-Т. ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Как указано в акте проверки, решении налогового органа, обществом транспортных документов представлено не было. Не представлено таких документов и в суд.

Довод о том, что приобретенные у спорных контрагентов товары потом были реализованы, также отклоняется, поскольку, как правильно указано в отзыве налогового органа, налоговым органом не оспаривается последующая реализация, налоговым орган оспаривается приобретение товаров у спорных контрагентов. Приобретение товаров у спорных контрагентов материалами дела не подтверждается, поэтому на основании представленных документов расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС приняты быть не могут.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в документах общества недостоверной, противоречивой информации, которая свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций. Следовательно, налоговый орган обоснованно отказал в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, начислил пени и налоговые санкции в оспариваемых обществом суммах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 г. по делу N А19-8821/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.НИКИФОРЮК

Судьи

Т.О.ЛЕШУКОВА

Э.В.ТКАЧЕНКО