Решения и определения судов

Постановление президиума Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 44-Г-2871/222 Поскольку кассационное определение судебной коллегии подписано судьей, не принимавшим участие при рассмотрении дела об отказе в регистрации права собственности, данное определение подлежит отмене как незаконное, а дело - передаче на новое рассмотрение.

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N 44-Г-2871/222

Судья Устименко А.В.

С/к Бузмакова О.В.

Воронина Е.И.

Валуева Л.Б. - докл.

Президиум Пермского краевого суда в составе:

Председателя президиума Куницына А.В.

членов президиума: Бестолкова А.И., Суркова П.Н. Яркова В.М., Елисеевой Е.Н., Акуловой И.Р.

при секретаре О.

рассмотрел гражданское дело по заявлению В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 февраля 2003 года по делу по жалобе В. на действия Пермского областного государственного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними “Пермская областная регистрационная палата“,

Заслушав доклад судьи Акуловой И.Р., пояснения В., президиум

установил:

20 января 2003 года В.
обратился в суд с жалобой на действия Пермской областной регистрационной палаты, об отказе в регистрации права собственности на квартиру по адресу <...>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 февраля 2003 года, вступившим в законную силу, заявление В. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве собственности; заявителю и представителю заинтересованного лица - Пермской областной регистрационной палате, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением общих правил подсудности.

18.06.2009 года В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.02.2003 года, ссылаясь на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми 20.06.2008 года, вступившим в законную силу 28.08.2008 года, ему было отказано в иске о признании права собственности на квартиру по адресу <...>, о признании незаконным соглашения о порядке погашения задолженности от 16.11.2006 года, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности от 19.12.2006 года. Этим же решением установлено, что правоустанавливающий документ - справка N <...> о выплате паевых взносов, подписана не надлежащим лицом. Считает, что эта справка имеет существенное значение для дела, поэтому определение суда должно быть пересмотрено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 сентября 2009 года В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.02.2003 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2009 года частная жалоба В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.09.2009 года оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене судебных определений
и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что кассационное определение не соответствует нормам процессуального права; в ходе судебного заседания в кассационной инстанции был безмотивно изменен состав судебной коллегии. Кроме того, высказывает несогласие с принятыми судебными определениями по существу.

Президиум Пермского краевого суда находит подлежащим отмене определение судебной коллегии от 10 ноября 2009 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.

Как видно из материалов дела, 10 ноября 2009 года в судебном заседании кассационной инстанции по рассмотрению частной жалобы В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.09.2009 года принимали участия судьи: Бузмакова О.В., Валуева Л.Б., Воронина Е.И. (л.д. 119, 120).

Вместе с тем, как резолютивная часть кассационного определения, так и само кассационное определение судебной коллегии подписано вместо судьи Ворониной Е.И. другим судьей, не принимавшей участие при рассмотрении дела, а судьей, принимавшей участие в рассмотрении дела - не подписано.

Принимая во внимание данное обстоятельство, определение судебной коллегии подлежит отмене как незаконное, дело подлежит передаче на новое кассационное
рассмотрение.

Доводы надзорной жалобы по существу спора президиум не рассматривает, поскольку определение судебной коллегии отменено в связи с нарушениями норм процессуального права, и все доводы относительно незаконности определения суда могут быть высказаны В. при новом кассационном рассмотрении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2009 года отменить. Дело по заявлению В. о пересмотре определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 февраля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель президиума

А.В.КУНИЦЫН