Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А19-12965/10 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пени.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А19-12965/10

Резолютивная часть постановления вынесена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2010 года об обеспечении иска по делу N А19-12965/10, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Оргтехоснастка“ о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску N 15-33-5 от 02.03.2010
“Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления налогов в сумме 432828 руб., пени в сумме 109235,57 руб. (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью “Оргтехоснастка“ - 24.06.2010 обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску N 15-33-5 от 02.03.2010 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления налогов в сумме 432828 руб., пени в сумме 109235,57 руб.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения в оспариваемой части. В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что взыскание налоговым органом в бесспорном порядке доначисленных сумм налогов и пеней, выбытие указанных денежных средств из оборота отрицательно повлияет на материальное положение заявителя, может повлечь для него значительный материальный ущерб, вследствие возможного неисполнения обязательств перед контрагентами, нарушения сроков выплаты заработной платы работникам предприятия.

Суд первой инстанции определением от 05 июля 2010 года заявление общества удовлетворил, приостановив действие оспариваемого решения.

Инспекция, не согласившись с определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, в частности, что общество не обосновало, в чем заключается затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и взыскания в бюджет доначисленных сумм. Заявитель имеет в собственности имущество, достаточное для погашения задолженности без существенного ущерба для его производственной деятельности. Заявителем в порядке ст. 94 АПК РФ не представлено встречное обеспечение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Общество доводы инспекции не оспорило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В любом случае обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Определение от 05 июля 2010 года Арбитражного суда Иркутской области принято судом первой инстанции с учетом данных норм процессуального права.

Принятая судом обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого налогоплательщиком решения в части налогов и пени непосредственно связана с предметом заявленного обществом требования. Довод апелляционной жалобы о необоснованности определения суда опровергается приложенными к заявлению документами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка доказательствам, представленным заявителем в обоснование своих доводов.

Удовлетворяя заявление о применении
обеспечительных мер в части взыскания налогов и пени, суд первой инстанции исходил из правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся практики.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности определения суда опровергается имеющимися в материалах дела справкой банка, бухгалтерским балансом. Налоговым органом содержание указанных доказательств не оспорено.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Между тем, из материалов дела не следует, что у суда первой инстанции были убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого постановления. Налоговым органом не представлено доказательств недостаточности стоимости имеющегося у общества имущества для исполнения оспариваемого решения в случае отказа заявителю в признании его незаконным.

Апелляционный суд считает доказанным наличие вероятности наступления негативных последствий в случае взыскания спорной суммы.

Налоговым органом не представлено к апелляционной жалобе доказательств наличия у заявителя наличных денежных средств, или опровергающих иные доводы общества о необходимости принятия обеспечительных мер, и, соответственно, наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-12965/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-12965/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О.ЛЕШУКОВА

Судьи

Е.О.НИКИФОРЮК

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ