Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А19-2604/2010 По делу об обязании демонтировать рекламные баннеры.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N А19-2604/2010

Резолютивная часть объявлена 23.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Стасюк Т.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “СЕВЕР-ГРУПП“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-2604/2010 по иску ТСЖ “Петровское“ к: 1 - ООО “СЕВЕРСТРОЙ“, 2 - ООО “СЕВЕР-ГРУПП“ об обязании совершить действия, третье лицо - Администрация города Иркутска

установил:

товарищество собственников жилья “Петровское“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью “СЕВЕРСТРОЙ“ об обязании демонтировать рекламные баннеры.

К участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью “СЕВЕР-ГРУПП“, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора - Администрация города Иркутска.

Уточнив требования, истец просил обязать ООО “СЕВЕРСТРОЙ“ демонтировать рекламный баннер, размещенный в торце дома справа от третьего подъезда, на наружной стене дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 154 (на баннере изображен белый медведь, надпись “SEVER“) и обязать ООО “СЕВЕР-ГРУПП“ демонтировать рекламный баннер, размещенный в торце дома от входа в первый подъезд, на наружной стене дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 152/3 (на баннере изображен белый медведь, надпись “SEVER“).

Решением от 18 мая 2010 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, прекратить производство по делу в отношении ООО “СЕВЕР-ГРУПП“, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, и указывая, что лицом, ответственным за размещение баннеров является ООО “СЕРВИС-ГРУПП“, с которым у ответчика заключен договор на оказание услуг от 15.07.2009. Своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя общества на лечении.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал что с доводами жалобы согласен, просит обжалуемое решение отменить. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не
направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания апелляционным судом оставлено без удовлетворения, поскольку истец не был лишен возможности привлечь другого представителя, либо обеспечить явку в судебное заседание своего руководителя, согласно пункту 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что в управлении ТСЖ “Петровское“ находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, N 152/3, N 154.

Ответчиками на наружных стенах указанных домов размещены спорные рекламные конструкции.

Установив, что размещение спорных конструкций произведено без согласия собственников помещений в многоквартирных домах и правления ТСЖ “Петровское“, а также без получения предусмотренных законом разрешений, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Принадлежность ему рекламной конструкции и отсутствие разрешений и согласований на ее размещение ответчик не оспаривает, доказательства обратного не представил.

Отношения ответчика с третьими лицами не освобождают его и второго ответчика от обязанностей владельцев рекламных конструкций и не лишают истца возможности требовать восстановления нарушенного права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по делу N А19-2604/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

Т.В.СТАСЮК

О.А.КУКЛИН