Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А19-27611/2009 По делу о признании незаконными пункта 3 решения об условиях приватизации, приложения к распоряжению органа власти о приватизации нежилых помещений.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А19-27611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменева, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Фармгарант“, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2010 года по делу N А19-27611/2009, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Фармгарант“ о признании недействительным пункта 3 приложения N 1 к распоряжению N 504-02-4563/9 от 24.09.2009 года комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.
Иркутска, принятое судьей Сураевой О.П.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Котина Е.И., представителя по доверенности от 28.12.2009;

от третьего лица, ООО “Версия“: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью “Фармгарант“, 25 ноября 2010 года обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 3 решения об условиях приватизации, приложения N 1 к распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска N 504-02-4563/9 от 24.06.2009 г. “О приватизации нежилых помещений, расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская, 207А“.

Решением суда первой инстанции от 07 июня 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к следующему.

Суд первой инстанции указал, что в силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ заявитель утратил преимущественное право, в связи с чем оспариваемый им в части ненормативный правовой акт не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 27434078, 27434061.

Из апелляционной жалобы общества следует, что оно не согласно с решением суда по следующим основаниям.

Как указано обществом, о в период с 15.10.2009 г. по 15.11.2009 г. в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось гражданское дела о понуждении администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская 207-А, решение по которому было вынесено 20.11.2009 г., не соответствующим обстоятельствам дела является вывод суда
о том, что ООО “Фармгарант“ в вышеуказанный период не заявило о своем несогласии с условиями проекта договора купли-продажи нежилого помещения, представленного администрацией г. Иркутска.

Соответственно представляется не соответствующим обстоятельствам дела и вывод Арбитражного суда Иркутской области об утрате ООО “Фармгарант“ преимущественного права выкупа вышеуказанного нежилого помещения.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился указав, что судебное разбирательство по делу А19-6870/2009 состоялось в отношении договора выкупа имущества, который общество составило самостоятельно не в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, в связи с чем суд фактически и отказал ему в удовлетворении требований. Между тем по договору, который администрация направила заявителю, последний не дал в установленный срок какого-либо ответа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 27434085.

Отзыва не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18347/2008 от 06.03.2009 года оставленным без изменения постановлением ФАС ВСО от 21.07.2007 года, установлен факт наличия у ООО “Фармгарант“ преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 9-этажного панельного жилого дома (номера на поэтажном плане: 25, 26, 27) общей площадью 31,4 кв. м и нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 9-этажного панельного жилого дома (номера на поэтажном плане: 1 - 16) общей площадью 181 кв. м, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 207-А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6870/2009 от 27.11.2009 года вступившим в законную силу, ООО “Фармгарант“ отказано в удовлетворении искового заявления, поданного в Арбитражный суд Иркутской области 31.03.2009 года (согласно картотеке арбитражных дел, сайта ВАС РФ), об обязании Администрации города Иркутска заключить с Обществом с ограниченной ответственностью “Фармгарант“ договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 9-этажного панельного жилого дома (номера на поэтажном плане: 25, 26, 27) общей площадью 31,4 кв. м и нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 9-этажного панельного жилого дома (номера на поэтажном плане: 1 - 16) общей площадью 181 кв. м, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 207-А, на условиях проекта договора купли-продажи муниципального имущества представленного Обществом с ограниченной ответственностью “Фармгарант“.

Основанием для
отказа в удовлетворении требований общества по делу послужило то, что Администрация города Иркутска представила в дело распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 24.09.2009 N 504-02-4563/9 “О приватизации нежилых помещений, расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская, 207а“; решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 181,1 кв. м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1 - 16; нежилое помещение - кафе, расположенное в цокольном этаже 9-этажного панельного жилого дома, общей площадью 31,40 кв. м (номера на поэтажном плане 25, 26, 27), по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 207а; проект договора купли-продажи.

Перечисленные документы, как установил суд по делу N А19-6870/2009, были направлены Администрацией города Иркутска Обществу с ограниченной ответственностью “Фармгарант“ заказным письмом с уведомлением от 08.10.2009 и вручены адресату 15.10.2009, что подтверждается представленной в дело копией почтового уведомления. В газете “Дело“ от 02.10.2009 было опубликовано распоряжение КУМИ г. Иркутска от 24.09.2009 N 504-02-4563/9 и решение об условиях приватизации, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью “Фармгарант“ предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости (указанных выше помещений по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 207а).

В связи с указанным, суд по делу N А19-6870/2009 пришел к выводу, что у него не имеется правовых оснований для удовлетворения требования ООО “Фармгарант“ об обязании Администрации города Иркутска заключить с истцом договор купли-продажи согласно ст. 421, ст. 455 Гражданского кодекса РФ, поскольку Администрация города Иркутска не уклоняется от заключения с ООО “Фармгарант“ договора купли-продажи соответствующего недвижимого имущества; права и законные интересы ООО “Фармгарант“ не нарушены ответчиком, который направил истцу необходимые для заключения договора
купли-продажи документы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по делу N А19-6870/2009 рассматривался вопрос о понуждении Администрации заключения договора купли-продажи указанного муниципального имущества, проект которого разработан и представлен в суд по делу N А19-6870/2009 ООО “Фармгарант“.

Между тем согласно Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, субъект малого и среднего предпринимательства для реализации права предусмотренного данным Законом обязан направить в уполномоченный орган соответствующее заявление.

Согласно ст. 4 названного Закона орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона (часть 1).

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом “О приватизации государственного и муниципального имущества“, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой
задолженности с указанием ее размера (часть 2).

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела и Распоряжения Администрации города Иркутска N 504-02-4563/9 от 24.09.2009, общество с соответствующим заявлением обратилось в Администрацию города Иркутска 28.08.2009 года.

В соответствии с названными нормами заявитель в лице уполномоченного органа, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, принял Распоряжение от 24.09.2009 N 504-02-4563/9 “О приватизации нежилых помещений, расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская, 207а“ и решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 181,1 кв. м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1 - 16; нежилое помещение - кафе, расположенное в цокольном этаже 9-этажного панельного жилого дома, общей площадью 31,40 кв. м (номера на поэтажном плане 25, 26, 27), по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 207а.

Указанное Распоряжение, Решение и договор купли-продажи в трех экземплярах были направлены Администрацией города Иркутска Обществу с ограниченной ответственностью “Фармгарант“ заказным письмом с уведомлением от 08.10.2009 и вручены адресату 15.10.2009, что подтверждается представленной в дело копией почтового уведомления (т. 1, л/д 103 - 115).

Кроме того в газете “Дело“ от 02.10.2009 было опубликовано распоряжение КУМИ г. Иркутска от 24.09.2009 N 504-02-4563/9 и решение об условиях приватизации, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью “Фармгарант“ предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости (указанных выше помещений по адресу: г.
Иркутск, ул. Байкальская, 207а).

Вместе с тем общество, получив 15 октября 2009 указанные документы, не реализовало свое преимущественное право на заключение договора купли-продажи арендованного имущества в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно ст. 9 названного Закона, субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в том числе по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Учитывая, что общество в отведенный ему Законом срок, в данном случае до 16 ноября 2009 года, не оспорило предложенные Администрацией условия приобретения арендованного имущества, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество с 16 ноября 2010 года утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что общество до 27.11.2009 года находилось в состоянии судебного спора с Администрацией относительно заключения договора купли-продажи указанного имущества по делу N А19-6870/2009, в данном случае не имеет правового значения, поскольку как было указано выше, в данном деле не оценивался вопрос заключения договора купли-продажи арендованного имущества на основании актов принятых Администрацией города Иркутска, принимаемых в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Как следует из материалов
дела, общество выразило свое несогласие с предложенными Администрацией условиями выкупа указанного имущества 24 декабря 2009 года путем направления ей искового заявления об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, стоимости предмета купли-продажи.

Решением суда Иркутской области от 18 марта 2010 года, признан недействительным отчет N 123 от 09.09.2009 года выполненный ООО “Версия“, который был положен в основу стоимости имущества указанной в п. 3 приложения N 1 “Решения об условиях приватизации“ к распоряжению КУМИ г. Иркутска от 24.09.2009 N 504-02-4563/9.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению, если будет установлено, что оспариваемым актом нарушаются права и законные интересы заявителя, а оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что общество, нарушив требования ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 4 названного Закона утратило преимущественное право на приобретение указанного арендуемого имущества, его доводы о том, что п. 3 приложения N 1 “Решения об условиях приватизации“ к распоряжению КУМИ г. Иркутска от 24.09.2009 N 504-02-4563/9 нарушаются его права и законные интересы, в связи с неправильным определением рыночной стоимости указанного имущества, не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от “07“ июня 2010 года по делу N А19-27611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Е.О.НИКИФОРЮК