Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А19-6992/2010 По делу о взыскании долга за потребленную электроэнергию.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А19-6992/2010

Резолютивная часть постановления вынесена 02 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ “Управление по культуре, спорту и делам молодежи“ администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по иску Иркутского открытого акционерного общества “Энергетики и электрификации“ к МУ “Управление по культуре, спорту и делам молодежи“ администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании 12 500 руб. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

без участия сторон,

установил:

Иск (с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ) заявлен о взыскании суммы основного долга 67 819 руб. 71 коп. за потребленную электроэнергию в период с ноября 2009 по январь 2010, включительно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания расходов по уплате госпошлины, ответчик в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части взыскания расходов по госпошлине в размере 712 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины истцу в размере 2 000 рублей, поскольку в соответствии пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного Кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что согласно заключенному договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 430, МУ “Управление по культуре, спорту и делам молодежи“ администрации Нижнеилимского муниципального района обязалось принимать поставленную истцом электроэнергию и оплачивать ее стоимость. Однако ответчик обязательство по оплате за поставленную электроэнергию исполнял ненадлежащим образом, что понудило истца обратиться в суд с иском.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в соответствующие периоды и на взыскиваемую сумму доказан материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции, основываясь на требованиях статей 539, 544, 309 ГК РФ правомерно взыскал заявленную сумму долга, которая ответчиком не оспорена.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 2074 от 11.03.2010).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 11 мая 2010 N 139, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с ответчика правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции при отнесении на ответчика госпошлины в размере 712 руб. 79 коп. не учтено то обстоятельство, что ответчик - муниципальное учреждение “Управление по культуре, спорту и делам молодежи“ администрации Нижнеилимского муниципального района является органом Администрации Нижнеилимского муниципального района и в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Данная позиция изложена в Информационном письме ВАС РФ от 11 мая 2010 года, согласно которой от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу освобождаются органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков (Определение ВАС РФ от 09.07.2010 N ВАС-8843/10).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с муниципального учреждения “Управление по культуре, спорту и делам молодежи“ является органом Администрации Нижнеилимского муниципального района государственной пошлины в размере 712 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по делу N 19-6992/2010 в части взыскания с муниципального учреждения “Управление по культуре, спорту и делам молодежи“ Администрации Нижнеилимского муниципального района государственной пошлины в размере 712 руб. 79 коп. отменить. В остальной части указанный судебный акт оставить в силе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.ОШИРОВА

Судьи:

К.Н.ДАРОВСКИХ

О.А.КУКЛИН