Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А19-38887/2005 По требованию об отмене определения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А19-38887/2005

Резолютивная часть постановления вынесена 02 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУМИ Администрации г. Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу по заявлению ликвидационной комиссии МП Агрофирма “Пурсей“ об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Очеретнюка С.М. (суд первой инстанции: Волкова И.А.),

без участия сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2005 должник - МП Агрофирма “Пурсей“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Очеретнюк С.М.

Конкурсный управляющий Очеретнюк С.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП Агрофирма “Пурсей“.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 конкурсный управляющий МП Агрофирма “Пурсей“ Очеретнюк С.М. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

Лицо, участвующее в деле - КУМИ г. Братска, посчитав, что суд первой инстанции при утверждении нового арбитражного управляющего нарушил порядок утверждения, предусмотренный ст. 45 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Иркутской области отменить в части назначения нового конкурсного управляющего МП “Агрофирма “Пурсей“ - арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. члена НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Континент“, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного Кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.



Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является судебный акт в части вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего МП “Агрофирма “Пурсей“ - арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. члена НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Континент“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу названного Закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 “О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона.

Пункт 1 статьи 127 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 названного Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона (пункт 1). По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5).

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов МП Агрофирма “Пурсей“, состоявшимся 08.04.2010, большинством голосов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Шабаловой Е.О., являющейся членом Некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Континент“, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

Поскольку представленная кандидатура соответствовала требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно которому после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем представление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции учтено и то, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ относит принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным выше мотивам, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010 года по делу N А19-38887/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.



Председательствующий

Л.В.ОШИРОВА

Судьи

О.А.КУКЛИН

К.Н.ДАРОВСКИХ