Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А10-457/2009 По требованию об отмене определения о распределении судебных расходов.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А10-457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Даровских К.Н., Куклина О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Энергосбыт“ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.02.2010 года о распределении судебных расходов по иску ООО “Энергосбыт“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 761 574 руб. 74 коп. (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

без участия сторон,

установил:

ИП Белоусова В.П. обратилась с ходатайством о взыскании с ООО “Энергосбыт“ судебных расходов в сумме 82 116 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2010 года заявление предпринимателя удовлетворено частично, с ООО “Энергосбыт“ взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 76 000 руб., в удовлетворении судебных расходов в размере 6 116 руб. 50 коп. отказано.

ООО “Энергосбыт“, не согласившись с принятым определением, просит отменить определение в части взыскания с него суммы судебных издержек, поскольку считает, что размер судебных издержек не доказан, ИП Белоусовой В.П. не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг согласно договору от 02.03.2009, акт приема-передачи оказанных услуг, что, по мнению истца, затрудняет определить стоимость оказанных услуг; считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку документы, являющиеся приложением к ходатайству, были представлены после возражения истца, при этом возражения представителя истца по данному поводу не приняты судом первой инстанции во внимание.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Энергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 761574,74 руб., из которых 708844,58 руб. - сумма долга, возникшая вследствие нарушения условий договора энергоснабжения N 060 от 01.02.2007 г., 52730,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Белоусовой В.П. в пользу ООО “Энергосбыт“ взыскано 708844,58 руб. - сумма долга, 52730,16 руб. - проценты, 14115,74 руб. - госпошлины.



Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2009 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2009 г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 г. прекращено производство по делу в части взыскания суммы процентов в размере 52730 руб. 16 коп., в связи с отказом истца от иска в этой части. В удовлетворении исковых требований в части взыскания части суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 761574 руб. 74 коп. отказано.

14 января 2010 г. индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ООО “Энергосбыт“ судебных расходов в размере 82116,50 руб. по делу N А10-457/2009.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель Белоусова В.П. указала, что понесла вынужденные судебные расходы индивидуального предпринимателя Белоусовой В.П., связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 76000 руб., с проездом представителя в суд апелляционной инстанции и в суд кассационной инстанции в размере 6116,50 руб.

Согласно приложению к ходатайству заявителем приобщены следующие документы: копия договора возмездного оказания услуг от 02.03.2009; копия квитанции об оплате стоимости услуг; жд билет (Улан-Удэ - Чита); квитанция об оплате услуг ООО “АВИА МАРКЕТ“ по продаже ж/д билетов; Жд билет (Чита - Улан-Удэ); справка о стоимости проезда в поезде (Улан-Удэ - Иркутск, Иркутск - Улан-Удэ); обоснование стоимости услуг; примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия; квитанции об отправке ходатайства истцу и третьему лицу, что опровергает довод подателя жалобы о нарушении судом правил состязательности сторон и приобщении названных документов только после возражений истца.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается и суд установил, что в подтверждение понесенных судебных расходов ИП Белоусова В.П. представила договор возмездного оказания услуг с Юраневым В.В. от 02 марта 2009 г.; квитанцию об оплате оказанных услуг N 024996 от 14.01.2010 в размере 76 000 руб.; документы, подтверждающие транспортные расходы представителя; обоснование стоимости услуг; примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия.

Приняв во внимание, что факт выплаты и размер вознаграждения заявителем доказан, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения (10 месяцев), а также разумность пределов стоимости услуг представителя, суд первой инстанции счел, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, разумны в сумме 76 000 рублей.

При этом, истец о неразумности взыскиваемой суммы ответчиком в суде первой инстанции не заявлял, считая, что заявителем не доказан объем выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы судов о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 76 000 рублей обоснованными с учетом конкретных материалов дела и оснований для пересмотра этой суммы не имеется.

Доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.



Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2010 года по делу N А10-457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В.ОШИРОВА

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

О.А.КУКЛИН