Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А19-2610/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А19-2610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью “Апрель-ARC“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-2610/2010 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Братска к обществу с ограниченной ответственностью “Апрель-ARC“ о взыскании 127 730 руб. 31 коп. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Апрель-ARC“ о взыскании 116 964 руб. 32 коп., составляющей задолженность по арендной плате, сложившуюся в период пользования с 23.01.08 по 31.10.09 и суммы 10 775 руб. 99 коп. - пени за период с 25.01.08 по 15.12.09.

Решением от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 116 964 руб. 32 коп. арендной платы и 10 775 руб. 99 коп. неустойки.



Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что ему не было известно о рассмотрении дела в суде, в связи с чем он смог представить доказательства, что 28.12.2009 он уплатил задолженность. Просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых указывается, что действительно, 28.12.2009 ответчик уплатил сумму задолженности, однако на момент подачи иска истцу этого известно не было. Кроме того, неустойка начислена обоснованно, так как имело место задержка платежа.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 08.02.2008 N 59-08.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 08.02.08 г. N 59-08, по акту приема-передачи 23.01.08 истец передал во временное владение и пользование ответчику земельный участок площадью 0,1171 га, расположенный в Иркутской области, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, 10Г, кадастровый номер 38:34:014901:0053, для размещения здания магазина.

Срок договора установлен с 23.01.2008 по 19.10.2012.

Договор аренды от 08.02.08 N 59-08 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 05.03.08, номер регистрации 38-38-03/012/2008-315.

Арендатор (ответчик), согласно п. п. 2.1 - 2.4, 4.2.4 договора, обязан вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года в сумме 4 909 руб. 42 коп., арендная плата начисляется с 23.01.2008.

Согласно п. 2.6 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный договором срок в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Письмом от 28.11.08 N 11-06-2084з истец уведомил ответчика об изменении размера и сроков внесения арендной платы с 01.09.08 в связи с принятием Постановления администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213-па “Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена“, постановления администрации муниципального образования города Братска от 08.10.08 N 1986 “Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска“.



С 01.09.08 арендная плата подлежала внесению поквартально в сумме 24 547 руб. 09 коп.

В связи с принятием постановления администрации муниципального образования города Братска от 08.10.08 N 1987 “Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска“, истец произвел перерасчет арендной платы, которая с 01.01.09 подлежала уплате поквартально в сумме 30 112 руб. 12 коп.

Данные уведомления получены ответчиком, согласно почтовому уведомлению, 16.01.09.

В течение срока пользования земельным участком ответчиком вносилась арендная плата не в полном объеме, что явилось основанием требования сложившейся в период с 23.01.08 по 31.10.09 задолженности в сумме 116 954 руб. 32 коп. и пени

Суд первой инстанции, удовлетворяя полностью исковые требования в части взыскания основного долга и суммы неустойки, сослался на статьи 309, 310, 614, 330, 331, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора аренды недвижимости.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу частями 1, 2 статьи 26 Земельного кодекса российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5, ст. 7 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ от 24.07.07 N 221-ФЗ, уникальными характеристиками земельного участка являются внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения: не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер) и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ, площадь земельного участка.

Анализ представленных доказательств в материалы дела, позволяет сделать вывод, что договор аренды земельного участка от 08.02.2008 N 59-08 является заключенным, так как все существенные условия договора аренды земельного участка сторонами были согласованы, договор прошел государственную регистрацию, земельный участок сформирован, о чем свидетельствует кадастровый номер земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства уплаты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности по арендной плате 116 964 руб. 32 коп. Расчет, произведенный истцом, является верным, исходя из ставок арендной платы утвержденных органами местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, является несостоятельным.

В адрес ответчика судом первой инстанции направлялись как определение о назначении дела к слушанию, так и определение об отложении дела по юридическому адресу ответчика: г. Братск, ул. Гиндина, 14 - 9.

Конверты с извещениями вернулись в адрес суда с отметкой “за истечением срока хранения“.

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенный.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Так как ответчик не обосновал невозможность представления копии платежного поручения от 28.12.2009 об уплате задолженности в сумме 110 411 руб. 07 коп. в суд первой инстанции, при надлежащем извещении, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии данного дополнительного доказательства.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об уплате задолженности по арендной плате не принимается.

Однако данное платежное поручение от 28.12.2009 на сумму 110 411 руб. 07 коп. должно быть зачтено на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая, что судом первой инстанции установлена задолженность по уплате арендных платежей, требование о неустойке является также обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком установленного договором порядка уплаты, соответственно на основании п. 5.1 договора истец правомерно начислил неустойку.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, который является верным.

Кроме того, период неустойки был заявлен истцом по 25.12.2009, а так как уплата ответчиком произведена 28.12.2009, оснований для изменения неустойки не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-2610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

Л.В.ОШИРОВА

О.А.КУКЛИН