Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А78-2351/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в незаконном изъятии ответчиком из оборота истца денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N А78-2351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Колесниковой, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2010 года по делу N А78-2351/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью “РИЧЕН“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ о взыскании 75 307,23 рублей. (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.),

при участии от истца - Маресева В.Л. - представителя по доверенности от 10.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью “РИЧЕН“ (далее ООО “РИЧЕН“) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее ОАО “РЖД“) о взыскании 75 307 руб. 23 коп., из них 70 775 руб. 46 коп. - неосновательного обогащения, 4 531 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены на основании статей 164, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, с ОАО “РЖД“ в пользу истца взыскано 75 307,23 руб. (л.д. 156 - 158, т. 2).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года решение от 07 июля 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 20 - 26, т. 3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2010 года решение Арбитражного суда Читинской области от 07 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года отменены, на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Дело передано на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции Арбитражного суда Забайкальского края.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала что, при новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет судебного исследования обстоятельства нахождения товара истца в таможенном режиме экспорта на момент оказания ОАО “РЖД“ услуги истцу, связанных с перевозкой товара, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Забайкальского края решил взыскать с ОАО “РЖД“ в пользу ОАО “РИЧЕН“ 70 775,46 руб. - неосновательно списанной суммы, 4 531,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 75 307,23 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 759,22 руб.



Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2010 года ответчик ОАО “РЖД“ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В которой считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела не были выполнены указания кассационной инстанции, сделанные в Постановлении от 11 января 2010 года по данному спору. Так как из представленных истцом документов (ГТД, сводный реестр) видно, что услуга истцу ответчиком оказывалась до установления штампа “выпуск разрешен“ в ГТД. Суд, признавая, что груз является экспортным, ссылаясь на штамп “Экспорт товаров“ в железнодорожных накладных не учел, что в данном случае железнодорожные накладные составлялись после оказания вышеуказанных услуг.

Кроме того, предъявляемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами - необоснованны, ввиду того, что сумма НДС была перечислена в бюджет, что исключало возможность пользования ответчиком данными денежными средствами.

На основании изложенного ответчик просит решение суда Забайкальского края от 22 апреля 2010 года по делу N А78-2351/2009 отменить, в иске истцу отказать.

Истец доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Истец указывает на то, что спорные услуги были оказаны истцу ответчиком в момент выпуска товара, дата выпуска товара соответствует времени окончания оказания услуги.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 13.07.2010 и от 15.07.2010.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дел и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ответчиком - ОАО “Российские железные дороги“ (перевозчик) и истцом - ООО “РИЧЕН“ - (грузоотправитель) заключен договор на организацию перевозок за N 11/647, предметом которого стороны согласовали регулирование взаимоотношений сторон по организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и информационных услуг, определение порядка расчетов между сторонами за перевозки и оказанные услуги.

Согласно условиям договора (раздел 3) расчеты за услуги ОАО “РЖД“ производятся при 100% предварительной оплате, порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с заключенным договором ответчик в период с 30.06.2008 по 31.12.2008 оказал услуги истцу, согласно условиям договоров, и предъявил к оплате счета-фактуры:

N 0150012200000106/000004361/0000034361 от 30.06.2008 на сумму 2818,69 руб., в т.ч. НДС - 429,69 руб.;

N 0150012200000106/0000035663 от 10.07.2008 на сумму 37181,33 руб., в т.ч. НДС - 5671,73 руб.;

N 0150012200000106/0000037612 от 20.07.2008 на сумму 18456,38 руб., в т.ч. НДС - 2518,38 руб.;

N 0150012200000106/0000038586 от 25.07.2008 на сумму 33881,58 руб., в т.ч. НДС - 5168,38 руб.;



N 0150012200000106/0000038587 от 25.07.2008 на сумму 5637,38 руб., в т.ч. НДС - 859,94 руб.;

N 0150012200000106/0000039668 от 31.07.2008 на сумму 5900,55 руб., в т.ч. НДС - 901,45 руб.;

N 0150012200000106/0000040711 от 05.08.2008 на сумму 33409,34 руб., в т.ч. НДС - 6096,34 руб.;

N 0150012200000106/0000042597 от 15.08.2008 на сумму 5671,32 руб., в т.ч. НДС - 865,12 руб.;

N 0150012200000106/0000042598 от 15.08.2008 на сумму 2818,69 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000043664 от 20.08.2008 на сумму 5890,80 руб., в т.ч. НДС - 898,60 руб.;

N 0150012200000106/0000043665 от 20.08.2008 на сумму 2818,69 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000044603 от 25.08.2008 на сумму 6658,98 руб., в т.ч. НДС - 1015,78 руб.;

N 0150012200000106/0000044604 от 25.08.2008 на сумму 2818,69 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000045607 от 31.08.2008 на сумму 12628,13 руб., в т.ч. НДС - 1926,33 руб.;

N 0150012200000106/0000045608 от 31.08.2008 на сумму 5637,38 руб., в т.ч. НДС - 859,94 руб.;

N 0150012200000106/0000046733 от 05.09.2008 на сумму 9828,69 руб., в т.ч. НДС - 1499,29 руб.;

N 0150012200000106/0000046734 от 05.09.2008 на сумму 5637,38 руб., в т.ч. НДС - 859,94 руб.;

N 0150012200000106/0000048841 от 15.09.2008 на сумму 4958,83 руб., в т.ч. НДС - 756,43 руб.;

N 0150012200000106/0000048842 от 15.09.2008 на сумму 2818,69 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000049832 от 20.09.2008 на сумму 10013,48 руб., в т.ч. НДС - 1527,48 руб.;

N 0150012200000106/0000049833 от 20.09.2008 на сумму 5637,38 руб., в т.ч. НДС - 859,94 руб.;

N 0150012200000106/0000052010 от 30.09.2008 на сумму 20651,18 руб., в т.ч. НДС - 3150,18 руб.;

N 0150012200000106/0000052011 от 30.09.2008 на сумму 5637,38 руб., в т.ч. НДС - 859,94 руб.;

N 0150012200000106/0000055130 от 15.10.2008 на сумму 4767,20 руб., в т.ч. НДС - 727,20 руб.;

N 0150012200000106/0000055131 от 15.10.2008 на сумму 2818,69 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000056091 от 20.10.2008 на сумму 4602,95 руб., в т.ч. НДС - 702,15 руб.;

N 0150012200000106/0000056092 от 20.10.2008 на сумму 2818,69 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000057103 от 25.10.2008 на сумму 3101,89 руб., в т.ч. НДС - 473,17 руб.;

N 0150012200000106/0000057102 от 25.10.2008 на сумму 4815,11 руб., в т.ч. НДС - 734,51 руб.;

N 0150012200000106/0000058225 от 31.10.2008 на сумму 15293,99 руб., в т.ч. НДС - 2332,99 руб.;

N 0150012200000106/0000058226 от 31.10.2008 на сумму 8456,07 руб., в т.ч. НДС - 1289,91 руб.;

N 0150012200000106/0000059379 от 05.11.2008 на сумму 2818,69 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000059378 от 05.11.2008 на сумму 6684,47 руб., в т.ч. НДС - 1019,67 руб.;

N 0150012200000106/0000061166 от 15.11.2008 на сумму 4910,93 руб., в т.ч. НДС - 749,13 руб.;

N 0150012200000106/0000062161 от 20.11.2008 на сумму 19855,87 руб., в т.ч. НДС - 3028,87 руб.;

N 0150012200000106/0000062162 от 20.11.2008 на сумму 14093,45 руб., в т.ч. НДС - 2149,85 руб.;

N 0150012200000106/0000063174 от 25.11.2008 на сумму 2818,87 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000063173 от 25.11.2008 на сумму 4910,93 руб., в т.ч. НДС - 749,13 руб.;

N 0150012200000106/0000064121 от 30.11.2008 на сумму 5637,38 руб., в т.ч. НДС - 859,94 руб.;

N 0150012200000106/0000064120 от 30.11.2008 на сумму 16441,66 руб., в т.ч. НДС - 2508,06 руб.;

N 0150012200000106/0000065090 от 05.12.2008 на сумму 6469,94 руб., в т.ч. НДС - 986,94 руб.;

N 0150012200000106/0000065091 от 05.12.2008 на сумму 2818,87 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000066071 от 10.12.2008 на сумму 5102,56 руб., в т.ч. НДС - 778,36 руб.;

N 0150012200000106/0000066072 от 10.12.2008 на сумму 2818,69 руб., в т.ч. НДС - 429,97 руб.;

N 0150012200000106/0000067857 от 20.12.2008 на сумму 14972,32 руб., в т.ч. НДС - 2283,91 руб.;

N 0150012200000106/0000067858 от 20.12.2008 на сумму 8456,07 руб., в т.ч. НДС - 1289,91 руб.;

N 0150012200000106/0000068810 от 25.12.2008 на сумму 14698,55 руб., в т.ч. НДС - 2242,15 руб.;

N 0150012200000106/0000068811 от 25.12.2008 на сумму 8456,07 руб., в т.ч. НДС - 1289,91 руб.;

N 0150012200000106/0000069922 от 31.12.2008 на сумму 18047,15 руб., в т.ч. НДС - 2752,95 руб.;

N 0150012200000106/0000069923 от 31.12.2008 на сумму 9865,07 руб., в т.ч. НДС - 1504,89 руб., всего на сумму 463972,05 руб., в т.ч. НДС - 70775,46 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требований заявителя в связи с ошибочным перечислением НДС в размере 18%, в то время как по услугам, оказываемым ответчиком, подлежала применению налоговая ставка 0%.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. При условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0%.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно изъял из оборота истца денежные средства в сумме 70775,46 руб.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном декларировании вывоза из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляется по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В железнодорожных накладных указано, что груз является экспортным, о чем свидетельствует штамп “Экспорт товаров“.

Как установлено Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом.

Услуги, оказанные ответчиком истцу, относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, реализация которых подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, поскольку услуги оказывались в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Из представленных в материалы дела грузовых таможенных деклараций, ведомостей подачи-уборки вагонов усматривается, что момент завершения оказания услуг совпадает с моментом выпуска товара.

Счета-фактуры по сборам ответчик выставлял периодически на группу вагонов. К счетам-фактурам прилагались первичные учетные документы: накопительные ведомости, ведомости подачи-уборки вагонов, в которых указаны номера вагонов и исчислены суммы дополнительных сборов.

В графе 1 счетов-фактур, предъявленных ответчиком, указаны реквизиты первичных документов (ведомостей), на основании которых определялась сумма дополнительных сборов. На каждый железнодорожный вагон, указанный в первичных документах (ведомостях) оформлялась товарно-транспортная железнодорожная накладная, в которых кроме штампа “Экспорт товаров“, в графе 6 указано: “груз экспортный следует КНР“ и номер контракта. В графе 7 товарно-транспортных железнодорожных накладных указаны пограничные станции перехода: Забайкальск ЗАБЖД - Маньчжурия КЖД.

В результате анализа указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер операций, указанных в спорных счетах-фактурах, свидетельствует о том, что они совершены только в отношении экспортных товаров.

Налогоплательщики не вправе по своему усмотрению изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что предъявление дополнительно к цене оказываемых услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18% противоречит принципу равенства налогообложения, является верным.

Таким образом, начисление налога на добавленную стоимость в сумме 70 775 руб. 46 коп. за услуги, оказанные по предъявленным к оплате счетам-фактурам за период с 30.06.2008 по 31.12.2008, является незаконным.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт незаконного приобретения (списания со счета) ответчиком суммы 70 775 руб. 46 коп. за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения данной суммы подтверждается материалами дела. Следовательно, решение суда в части взыскания спорной суммы неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Доводы ответчика об оказании услуг до момента выпуска товара судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. данное утверждение опровергается представленными в материалы дела доказательствами (ведомостями пода и уборки вагонов, таможенными декларациями). Применительно к спорной ситуации, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что ответчиком был оказан истцу единый комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг и оказание этих услуг было завершено непосредственно в момент выпуска товара. В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом, а не непосредственно момент (как временная категория) нанесения (проставления) штампа.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 67, т. 1) основан на доказательствах момента оплаты, произведенной истцом (платежные поручения), является правильным и отвечающий положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчетом и подлежат удовлетворению в сумме 4 531 руб. 77 коп.

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался денежными средствами истца, перечислив их в качестве налога в бюджет, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая следующее.

В силу абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг). При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 НК РФ).

Включение продавцом товара (работ, услуг) в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Публично-правовой характер обязанности стороны договора по уплате в бюджет НДС с сумм реализации не исключает возможность квалификации спорной части цены договора, как части гражданско-правового обязательства.

В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений приобретатель услуги - истец, не вступает.

Ответчик необоснованно включил в цену услуги спорную сумму налога. Поэтому фактически ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, а не денежной суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неточности в наименовании организационно-правовой формы предприятии истца - ООО “РИЧЕН“ могут быть устранены посредством принятии судом первой инстанции определения об исправлении описки, опечатки, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2010 года по делу N А78-2351/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В.СТАСЮК

Судьи:

О.А.КУКЛИН

Л.В.ОШИРОВА