Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А19-8108/2010 По делу о взыскании задолженности на основании договора за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N А19-8108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирская“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2010 года о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью “Сибирская“ к муниципальному унитарному предприятию “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Иркутска о взыскании 82 269,50 руб. по делу N А19-8108/2010 по иску муниципального унитарного предприятия “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская“ о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Иркутска обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Сибирская“ задолженности на основании договора N 2099 от 13.03.2009 за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в период с мая 2009 года по февраль 2010 года в размере 40 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 на основании договора N 2099 от 13.03.2009 в размере 2 469 505,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО “Сибирская“ обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Иркутска неосновательного обогащения, составляющего комиссионное вознаграждение за сбор с населения и перечисление коммунальных платежей (за питьевую воду из коммунального водопровода и принятие сточных вод) с 11.01.2010 по 09.06.2010.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал, что в период с 11.01.2010 по 09.06.2010 ООО “Сибирская“ приняло от населения и уплатило МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Иркутска 4 363 467,36 руб. по договору N 2099 от 13.03.2009. За оказанные услуги по приему платежей от населения ООО “Сибирская“ выплатило банку комиссионное вознаграждение в размере 2% от сумм, полученных от населения. Между тем, в тариф истца на отпуск воды и прием сточных вод включены расходы по уплате указанного комиссионного сбора. В договоре N 2099 от 13.03.2009 вопрос о выплате ООО “Сибирская“ вознаграждения за сбор и перечисление данных коммунальных платежей не урегулирован.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2010 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, ООО “Сибирская“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указало, что МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Иркутска неосновательно обогатилось в результате излишне уплаченных денежных средств в рамках договора N 2099 от 13.02.1009, в связи с чем предмет доказывания схож с первоначальными исковыми требованиями - наличие между сторонами обязательств в рамках договора на поставку воды и прием сточных вод.



Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принятие встречного иска не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но и затруднит рассмотрение основного иска в установленные законом сроки. К моменту обращения ответчика в суд со встречным иском дело по основному иску было в значительной степени подготовлено и могло быть рассмотрено по существу. В то же время рассмотрение встречного иска, напротив, невозможно без дополнительной подготовки, так как ответчиком не представлен даже расчет встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, основания для принятия встречного иска, предусмотренные указанной выше правовой нормой, в данном случае отсутствовали.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2010 года о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью “Сибирская“ к муниципальному унитарному предприятию “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Иркутска о взыскании 82 269,50 руб. по делу N А19-8108/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А.КУКЛИН



Судьи:

Л.В.ОШИРОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ