Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А19-4956/10 По делу о признании решения об отказе в регистрации юридического лица незаконным и обязании произвести государственную регистрацию.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N А19-4956/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,

судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-4956/10 по заявлению Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании недействительным решения от 29 декабря 2009 года об отказе в регистрации юридического лица незаконным и обязании произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Мигеркин Николай Игоревич (далее - Мигеркин Н.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29 декабря 2009 года об отказе в регистрации юридического лица незаконным и обязании произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение инспекции не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мигеркина Н.И. путем государственной регистрации ООО “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“. Одновременно с инспекции в пользу Мигеркина Н.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что право регистрирующего органа проводить правовую экспертизу документов следует из общих полномочий налоговых органов осуществлять контроль за хозяйствующими субъектами, иное понимание прав регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации, по мнению инспекции, существенно сужает полномочия указанного федерального органа исполнительной власти.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что код бюджетной классификации (далее - КБК) является “адресом“ доходной части бюджета, в которую поступят денежные средства в виде государственной пошлины, в связи с чем указание КБК в квитанции на перечисление государственной пошлины обязательно. В обоснование своей позиции регистрирующий орган ссылается на Письмо МНС России и Сбербанка России от 10 сентября 2001 года N ФС-8-10/1199/04-5198, в соответствии с которым утверждена форма платежного документа на перечисление налога N ПД (налог) и N ПД-4сб (налог), в поле 104 которых указывается КБК.

Мигеркиным Н.И. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания Мигеркин Н.И. и инспекция извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200027386773 и N 67200027386766, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Регистрирующим органом заявлено ходатайство от 12 июля 2010 года N 03-08/0027122 о рассмотрении дела без участия его представителя.

Мигеркиным Н.И. заявлено ходатайство от 26 июля 2010 года N 03-08/18566 об отложении рассмотрения дела в связи с не получением от регистрирующего органа копии апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется доказательство заблаговременной отправки инспекцией в адрес Мигеркина Н.И. копии апелляционной жалобы (л.д. 106). Кроме того, Мигеркиным Н.И. не представлены доказательства невозможности его участия в данном судебном заседании или участия представителя данного лица для возможности ознакомления с апелляционной жалобой и формирования своей позиции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 декабря 2009 года Мигеркиным Н.И. в регистрирующий орган был представлен следующий пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании:

- заявление о создании по форме Р 11001 (л.д. 21 - 32);

- квитанция об уплате государственной пошлины от 10 декабря 2009 года;

- Устав ООО “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“ (л.д. 34 - 45);

- решение о создании ООО “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“ от 10 декабря 2009 года (л.д. 33);

- гарантийное письмо (л.д. 46);

- копия свидетельства о регистрации права (л.д. 47).

Данное обстоятельство подтверждается распиской по форме N Р50005 от 22 декабря 2009 года N 21865А (л.д. 19).

29 декабря 2009 года инспекция вынесла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, мотивировав отказ в государственной регистрации ООО “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“ тем, что в представленной для государственной регистрации квитанции от 10 декабря 2009 года об уплате государственной пошлины не указан КБК, в связи с чем государственная пошлина считается неоплаченной.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о незаконности названного решения регистрирующего органа правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“ утверждена форма N Р11001 “Заявление государственной регистрации юридического лица при создании“.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ определено, что представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

В свою очередь, на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Статьей 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ установлен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе и в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт а) пункта 1 статьи 23).

Как указывалось выше, Мигеркиным Н.И. для регистрации юридического лица ООО “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“ представлены все необходимые документы: заявление о создании по форме Р 11001, квитанция об уплате государственной пошлины от 10 декабря 2009 года, Устав ООО “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“ и решение о создании ООО “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“ от 10 декабря 2009 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении Мигеркиным Н.И. всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и необходимых для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, в связи с чем отказ в государственной регистрации создания ООО “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“ является незаконным и нарушает права и законные интересы Мигеркина Н.И.

Судом первой инстанции дана правильная и мотивированная правовая оценка доводу инспекции о непредставлении полного перечня документов для государственной регистрации по причине неправильного заполнения квитанции об уплате государственной пошлины, к чему суд апелляционной инстанции полагает добавить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1). Данное правило применяется также в отношении сборов (пункт 8).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц и (или) государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий, составляет 2 000 рублей.

В материалах дела имеется квитанция об уплате Мигеркиным Н.И. государственной пошлины за регистрацию юридического лица в сумме 2 000 рублей (л.д. 13).

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) зачисляется в федеральный бюджет как налоговые доходы от федеральных налогов и сборов.

Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 25.12.2008 года N 145н, предусмотрено зачисление в федеральный бюджет государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственную регистрацию ликвидации юридического лица и другие юридически значимые действия, по КБК 182 1 08 07010 01 0000 110.

Следовательно, платеж в сумме 2 000 рублей, перечисленный в качестве государственной пошлины, во всяком случае должен быть зачислен налоговым органом как администратором государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи с чем довод инспекции о не поступлении данного сбора не основан на нормах права.

Кроме того в материалах дела имеется справка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (приморское отделение N 8635) о зачислении данной суммы в федеральный бюджет (л.д. 14), тогда как регистрирующим органом доказательства того, что перечисленная Мигеркиным Н.И. государственная пошлина в доход бюджета не поступила, не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 3 статьи 44 и подпункта 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обязанность Мигеркина Н.И. по уплате государственной пошлины исполненной с момента внесения данным физическим лицом наличных денежных средств в банк для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Довод инспекции о наличии у нее права на осуществление правовой экспертизы документов, представленных в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ суд апелляционной инстанции находит необоснованным в силу следующего.

На основании пункта 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговые органы осуществляют государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (введен в действие с 1 июля 2009 года) установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

То есть законодатель прямо установил, что регистрирующий орган, по общему правилу, не вправе проводить проверку сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации создания юридического лица документах.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 года по делу N А78-3368/2009, в силу разрешительного типа правового регулирования, применяемого в публично-правовой сфере и основанного на юридическом принципе “разрешено то, что прямо разрешено законом“, налоговые органы при осуществлении своих функций обязаны действовать и принимать решения в точном соответствии с законом, что является гарантией обеспечения законности во взаимоотношениях между государством в лице налоговых органов и субъектов предпринимательской деятельности. Действия, совершенные налоговыми органами за пределами предоставленных им полномочий, являются незаконными и не могут влечь правовых последствий.

Изложенная правовая позиция применима и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, а потому в случае представления всех документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ у инспекции не было законного основания для отказа в государственной регистрации создания ООО “ВИРЭЙ-БАЙКАЛЬСКИЙ“.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-4956/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-4956/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Судьи

Т.О.ЛЕШУКОВА

Э.В.ТКАЧЕНКО