Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А10-85/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N А10-85/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Энергосбыт“ и общества с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2010 года по делу N А10-85/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью “Энергосбыт“ к открытому акционерному обществу “Бурятэнергосбыт“ о взыскании 5 921 553,90 руб., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“, закрытое акционерное общество “Улан-Удэнская макаронная фабрика“, открытое акционерное общество “МРСК Сибири“ в лице филиала “Бурятэнерго“ (суд первой инстанции: судья Казанцев С.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Максимовой Е.Н., представителя по доверенности от 26.05.2010

от ответчика - Тараненко Б.А., представителя по доверенности от 08.04.2010

от ООО “Энергосбытовая компания“ - Идановой Т.В., представителя по доверенности от 13.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Энергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Бурятэнергосбыт“ задолженности в размере 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 921 553,90 руб., составляющих задолженность ОАО “Бурятэнергосбыт“ перед ООО “Энергосбытовая компания“ за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по ПС (подстанция) “Макбур“ до потребителя гарантирующего поставщика ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“ за период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года включительно, право требования которой передано истцу ООО “Энергосбытовая компания“ по договору уступки прав (цессии) N 02-2009 от 30.12.2009.

Из материалов дела следует, что 30.12.2009 между ООО “Энергосбытовая компания“ (цедентом) и ООО “Энергосбыт“ (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии) N 02-2009, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО “Бурятэнергосбыт“ по исполнению обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 1 марта 2009 года по 30 ноября 2009 года в сумме задолженности ОАО “Бурятэнергосбыт“ перед цедентом в размере 7 974 912,90 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1.3 договора задолженность ОАО “Бурятэнергосбыт“ перед цедентом подтверждается ведомостями расхода электрической энергии, определяемого в точках поставки потребителям ОАО “Бурятэнергосбыт“, за период с марта по ноябрь 2009 года; актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с марта по ноябрь 2009 года; счетами-фактурами; актами приема-передачи электрической энергии между ООО “Энергосбытовая компания“ и филиалом ОАО “МРСК Сибири“ - “Бурятэнерго“ от 01.04.2009 за период с 01.03.2009 по 30.11.2009; платежными поручениями.

Согласно пункту 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2009, за уступаемое право по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 1 марта 2009 года по 30 ноября 2009 года цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 7 974 912,90 руб.

30.12.2009 ООО “Энергосбыт“ представило ОАО “Бурятэнергосбыт“ уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО “Энергосбытовая компания“ на основании договора аренды N 55/10 от 09.10.2007, заключенного с ОАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“, и акта приема-передачи от 01.02.2008, является владельцем трансформаторной подстанции ПС 35/10 кВ “Макбур“ с ВЛ-35 кВ, посредством которой в 2009 году оказывало услуги по передаче электрической энергии до абонента ОАО “Бурятэнергосбыт“ - ОАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“. ООО “Энергосбытовая компания“ уведомило гарантирующего поставщика об аренде имущества потребителя ОАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“ и направило дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Ответчик от условий дополнительного соглашения отказался. Гарантирующим поставщиком и ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“ заключен договор энергоснабжения N в013 от 30.12.2008, пунктом 3.1.1 которого на ответчика возложена обязанность по урегулированию в интересах потребителя отношений, связанных, в том числе и с передачей электрической энергии до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенных в приложении N 1, а пунктом 3.1 возложена обязанность по поставке электрической энергии и мощности в точки поставки. В соответствии с указанным актом границей балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются кабельные наконечники на отходящих фидерах N 2 и N 3 от КРН-10 кВ.

В связи с чем ответчик, не имея собственных сетей, согласно условиям договора энергоснабжения, урегулировал в интересах абонента отношения по передаче электрической энергии именно до указанной точки поставки, которая и является местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электрической энергии. Владея подстанцией “Макбур“, ООО “Энергосбытовая компания“ фактически оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии, следовательно, ответчик обязан оплатить оказанные услуги. Объем электрической энергии определяется актами приема-передачи, подписанными между смежными сетевыми организациями ООО “Энергосбытовая компания“ и ООО “МРСК Сибири“ и актами, подписанными между ООО “Энергосбытовая компания“ и ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не оказывал услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей ответчика. Кроме того, указал, что истцом не приведен расчет исковых требований, не указаны основания возникновения права требования первоначального кредитора. Также ответчик пояснил, что истец принял в аренду у собственника сетей на основании договора аренды N 55/10 от 09.10.2007 часть электрооборудования и представил к договорам энергоснабжения новые акты границ балансовой принадлежности. При этом он установил новую границу на своих сетях, расположив точку поставки не на границе сетевой организации ОАО “Бурятэнерго“, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителю ОАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“, то есть по месту присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а сместил точку поставки на сети потребителя.

По мнению ответчика, акты приема-передачи электрической энергии между истцом и смежной сетевой организацией не могут являться доказательством объемов электрической энергии, переданной потребителю.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“.

Определениями суда от 1 февраля 2010 года и от 26 февраля 2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО “Энергосбытовая компания“, на стороне ответчика привлечены ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“ и ОАО “МРСК Сибири“, представленное филиалом “Бурятэнерго“.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО “Энергосбытовая компания“ и ООО “Энергосбыт“ обратились в суд с апелляционными жалобами.

ООО “Энергосбытовая компания“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик не являлся потребителем услуг ООО “Энергосбытовая компания“ и услуги ответчику фактически не оказывались.

ООО “Энергосбыт“ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом неверно определена точка поставки по договору энергоснабжения N в013 от 30.12.2008. Считает неверными выводы суда о том, что ответчика нельзя считать лицом, фактически потребившим услуги ООО “Энергосбытовая компания“ по передаче электрической энергии.

Третьи лицо-2 и третье лицо-3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: при заключении договора электроснабжения ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“ и ответчик согласовали, что последний обязуется обеспечить поставку электроэнергии до точек ввода на трансформаторной подстанции ПС 35/10 кВ “Макбур“, которая принадлежит абоненту.

В целях надлежащего исполнения обязательств перед ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“ истец урегулировал свои отношения с сетевой организацией - открытым акционерным обществом “МРСК Сибири“, посредством сетей которой он имеет техническую возможность поставить электроэнергию до точек ввода трансформаторной подстанции ПС 35/10 кВ “Макбур“, то есть непосредственно до абонента.

В дальнейшем ООО “Энергосбытовая компания“ заключило с ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“ договор аренды, в соответствии с условиями которого стал владельцем трансформаторной подстанции ПС 35/10 кВ “Макбур“, и подписало с этим же лицом акт разграничения балансовой принадлежности сетей.

Однако, как отмечено выше, ответчик имел возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства перед ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“, используя исключительно сети ОАО “МРСК Сибири“, так как сети именно этой организации непосредственно присоединены к точкам ввода трансформаторной подстанции ПС 35/10 кВ “Макбур“, то есть к месту, которое определено сторонами договора электроснабжения.

Открытое акционерное общество “МРСК Сибири“, в свою очередь, принадлежащие ему сети ООО “Энергосбытовая компания“ во владение не передавало.

Следовательно, ответчик полностью исполнил свои обязательства по электроснабжению ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“, не используя оборудование и устройства, переданные последним в аренду ООО “Энергосбытовая компания“, то есть не получило никаких услуг от данного общества.

По указанным выше причинам наличие либо отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности сетей между ЗАО “Улан-Удэнская макаронная фабрика“ и ООО “Энергосбытовая компания“ не может повлиять на правоотношения между поставщиком электроэнергии (ответчиком) и абонентом (третьим лицом-2).

Поскольку ООО “Энергосбытовая компания“ не оказало никаких услуг ответчику, у него не возникло и право требования таких услуг. Не располагая правом требования задолженности с ответчика, ООО “Энергосбытовая компания“ не могло ничего передать по договору цессии истцу.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2010 года по делу N А10-85/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А.КУКЛИН

Судьи:

Л.В.ОШИРОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ