Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А58-4766/2009 По требованию об отмене определения о взыскании расходов с заявителя.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А58-4766/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Даровских К.Н., Куклина О.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 года по заявлению арбитражного управляющего Ф.И.О. о взыскании расходов с заявителя по делу N А58-4766/2009 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма “Визит+“ несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2010 года производство по делу N А58-4766/2009 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма “Визит+“ несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий должника Загидуллин Ф.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 3 897 рублей 70 копеек произведенных расходов и 126 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 года заявление арбитражного управляющего Ф.И.О. о взыскании расходов с заявителя удовлетворено.

На указанный судебный акт ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на то, что временным управляющим не в полном объеме проведены работы по розыску имущества и активов должника, а также по розыску руководителя Должника; временным управляющим не проведена работа по привлечению к субсидиарной ответственности учредителей должника; процедура наблюдения осуществлялась временным управляющим по месту его пребывания в Республике Башкортостан; к моменту введения процедуры наблюдения должник не имел имущества и не осуществлял хозяйственную деятельность. По мнению уполномоченного органа, работа, выполненная арбитражным управляющим является неэффективной и не соответствующей заявленной сумме для погашения; считает, что являясь индивидуальным предпринимателем, арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность самостоятельно, на свой страх и риск.



В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Арбитражным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу и уполномоченным органом заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 01 декабря 2009 года требования заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим назначен Загидуллин Ф.А. Вознаграждение временному управляющему установлено в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 01 марта 2010 года срок наблюдения по ходатайству временного управляющего был продлен на 2 месяца. Возражений на ходатайство временного управляющего о продлении от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало.

Временным управляющим должника Загидуллиным Ф.А. опубликованы сведения о банкротстве должника, сделаны запросы в регистрирующие органы по наличию имущества должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов, проведен анализ финансового состояния должника (в письменной форме представлен суду), по итогам наблюдения представлен суду письменный отчет.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлены почтовые квитанции, платежные поручения и счетов на публикацию объявлений о банкротстве должника, свидетельствующие о понесенных расходах на общую сумму 3 897 рублей 70 копеек.

Жалобы на действия (бездействия) временного управляющего не поступали.

По результатам проведенной процедуры наблюдения временный управляющий посчитал целесообразным обратиться в суд с ходатайством о введении упрощенной процедуры банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника.

По заявлению уполномоченного органа от 07 апреля 2010 года повестка дня собрания кредиторов должника дополнена вопросом - о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно протоколу должника от 07 апреля 2010 года собранием кредиторов приняты решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего без объяснения причин на которых основывается отказ; снять с повестки дня собрания кредиторов вопрос - выбор саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, снять с повестки дня собрания кредиторов вопрос - определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; голосовать против обращения в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства (отсутствующего должника), обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении должника в связи тем, что за время процедуры наблюдения, имущество должника не обнаружено, финансирование отсутствует.

04 мая 2010 года определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласия от лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование дальнейших расходов не поступило.



Судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что являясь индивидуальным предпринимателем, арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность самостоятельно, на свой страх и риск, рассмотрен и отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ установлена обязанность заявителя погасить судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС России от 17 декабря 2009 г. N 91 разъяснено: исходя из пункта 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Довод уполномоченного органа о несоразмерности заявленной к взысканию суммы вознаграждения объему фактически проведенной временным управляющим работы судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как несостоятельный.

Статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ установлен фиксированный размер вознаграждения временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Возможность уменьшения судом фиксированного размера вознаграждения временного управляющего Законом, в том числе, в зависимости от проделанного объема работы, не предусмотрена.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника обратился уполномоченный орган. При этом уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника по общей процедуре банкротства, то есть как действующего должника.

Временным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“.

Поскольку вступившим в законную силу определением суда установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, требование арбитражного управляющего о погашении расходов за счет заявителя обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

В материалах дела отсутствуют сведения об отстранении Загидуллина Ф.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 года по делу N А58-4766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.ОШИРОВА

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

О.А.КУКЛИН