Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А19-1286/2010 По делу о признании недействительным приказа о лишении статуса гарантирующего поставщика в части исключения из постановления правления региональной энергетической комиссии о приобретении статуса гарантирующего поставщика абзаца третьего, пункта пятого в части исключения из постановления правления службы по тарифам о смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А19-1286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Братские электрические сети“ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-1286/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества “Братские электрические сети“ к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействительным (частично) приказа от 29 декабря 2009 года N 140-спр “О лишении статуса гарантирующего поставщика“

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью “Иркутская Энергосбытовая компания“

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО “Братские электрические сети“: Желтов А.Д., паспорт серии <...>, доверенность от 7 июня 2010 года N 264;

от Службы по тарифам Иркутской области: Куликов С.А., заместитель начальника управления, доверенность от 7 апреля 2010 года N 79-37-831/10-1;

от ООО “Иркутская Энергосбытовая компания“: Парфенова Е.А., начальник юридического отдела, доверенность от 11 января 2010 года N 8

установил:

Закрытое акционерное общество “Братские электрические сети“ (далее - ЗАО “БЭС“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам) о признании недействительным приказа от 29 декабря 2009 года N 140-спр “О лишении статуса гарантирующего поставщика“ в части пункта третьего и пункта четвертого в части исключения из постановления Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12 октября 2006 года “О приобретении статуса гарантирующего поставщика организациями Иркутской области“ абзаца третьего, пункта пятого в части исключения из постановления Правления службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года N 46-П “О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика“ указания на ЗАО “Братские электрические сети“.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Иркутская Энергосбытовая компания“ (далее - ООО “Иркутскэнергосбыт“).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого приказа Службы по тарифам, поскольку ЗАО “БЭС“ не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 40 Правил розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков электрической энергии).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО “БЭС“ обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции счел установленными обстоятельства, которые не подтверждены соответствующими доказательствами по делу (в частности, сетевая организация, границы ее балансовой принадлежности судом не установлены); полагает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о том, какие из десяти групп точек поставки электроэнергии не соответствуют зоне деятельности гарантирующего поставщика; указывает на превышение полномочий при принятии Службой по тарифам оспариваемого акта, поскольку в силу статьи 21 Федерального закона “Об электроэнергетике“ принятие решений о лишении статуса гарантирующего поставщика и определении или изменении зоны деятельности гарантирующих поставщиков находится в совместном ведении Правительства Российской Федерации и определенных им федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъекта Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Служба по тарифам и ООО “Иркутскэнергосбыт“ выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ЗАО “БЭС“, Службы по тарифам и ООО “Иркутскэнергосбыт“, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12 октября 2006 года “О приобретении статуса гарантирующего поставщика организациями Иркутской области“ ЗАО “БЭС“ присвоен статус гарантирующего поставщика, в соответствии с подпунктом “б“ пункта 36 Правил розничных рынков электрической энергии, в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО “БЭС“.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21 мая 2007 года N 103-з “О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности“ ЗАО “БЭС“ включено в перечень организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков в зоне деятельности - Иркутская область (т. 1, л.д. 15 - 16).

В соответствии с решением Правления НП “Совет рынка“ о присвоении статуса субъекта оптового рынка (протокол N 81 от 5 ноября 2009 года) ЗАО “БЭС“ включено в Реестр субъектов оптового рынка под регистрационным номером 2.3.0311, о чем выдано свидетельство N СР-02/09 от 6 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 18).

В связи с тем, что ЗАО “БЭС“ не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 40 Правил розничных рынков электрической энергии, приказом Службы по тарифам от 29 декабря 2009 года N 140-спр оно было статуса гарантирующего поставщика.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным указанного приказа в оспариваемой части, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ЗАО “БЭС“ могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие приказа Службы по тарифам от 29 декабря 2009 N 140-спр “О лишении статуса гарантирующего поставщика“ в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ЗАО “БЭС“ этим приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ЗАО “БЭС“ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ к субъектам розничных рынков, в том числе, относятся потребители электрической энергии и поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке).

На основании части 3 той же статьи основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются, в частности:

- правила деятельности гарантирующих поставщиков;

- порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков;

- случаи и порядок утверждения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти результатов назначения и смены гарантирующих поставщиков;

- границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как отмечалось выше, ЗАО “БЭС“ приобрело статус гарантирующего поставщика на основании подпункта “б“ пункта 36 Правил розничных рынков электрической энергии, которым предусмотрено, что до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации с даты вступления в силу этих Правил являются энергоснабжающие организации, которые на дату вступления в силу данных Правил осуществляют поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащим таким организациям на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, либо энергосбытовые организации, которые в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретают (приобрели) права и обязанности таких энергоснабжающих организаций по договорам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Правил розничных рынков электрической энергии в случае если статус гарантирующего поставщика присвоен в соответствии с подпунктом “б“ пункта 36 этих Правил организации, не имеющей права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в отношении соответствующих ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика групп точек поставки (за исключением случаев, когда такая организация осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем либо на территории Амурской области, Приморского края, Хабаровского края, Южно-Якутского района Республики Саха (Якутия), Еврейской автономной области), эта организация должна получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, с 1 января очередного года, но не позднее 1 января 2010 года. В противном случае она лишается статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности с 1 января 2010 года.

Согласно пункту 55 Правил розничных рынков электрической энергии границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктом “б“ пункта 36 этих Правил и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Границы зоны деятельности ЗАО “БЭС“ определены постановлением Правления Региональной экономической комиссии от 12 октября 2006 года “О приобретении статуса гарантирующего поставщика организациями Иркутской области“, исходя из которого ЗАО “БЭС“ является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности принадлежащих ему электрических сетей.

При этом из абзаца четвертого названного постановления прямо следует, что сетевой организацией, к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию ЗАО “БЭС“, является данная организация, в связи с чем первый из приведенных в апелляционной жалобе доводов признается необоснованным.

Таким образом, для сохранения статуса гарантирующего поставщика ЗАО “БЭС“ должно было до 1 января 2010 года получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика (как указывалось выше, в рассматриваемом случае зона деятельности определена границами балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО “БЭС“).

Из уведомлений ОАО “АТС“ о регистрации групп точек субъекта в торговой системе оптового рынка электроэнергии от 25 декабря 2009 года N с 01-02/09-23732-о по 01-02/09-23734-о, с 01-02/09-23736-о по 01-02/09-23742-о, в отношении ЗАО “БЭС“ согласовано 10 групп точек поставки (т. 1, л.д. 20 - 29). По данным группам точек поставки ЗАО “БЭС“ имеет право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что зарегистрированные группы точек поставки соответствуют лишь части зоны деятельности гарантирующего поставщика ЗАО “БЭС“, то есть не полностью покрывают его зону деятельности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в пункте 2 апелляционной жалобы, в этой части выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам (письма НП “Совет рынка“ от 22 января 2010 года N СР-02/10-585 и от 25 февраля 2010 года N СР-02/10-1941, договор от 1 января 2008 года N 20001, письма ЗАО “БЭС“ от 26 ноября 2009 года N 5150 и от 17 декабря 2009 года N 5361 с приложением N 2 к договору N 20001, счет N 807-20001 от 31 января 2010 года, платежные поручения от 3 февраля 2010 года N 18 и от 18 февраля 2010 года N 145, счет N 1219-20001 от 12 февраля 2010 года, сведения о расходах электроэнергии, акты снятия показаний электросчетчиков, сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2010 год, утвержденный Приказом ФСТ России от 30.07.2009 N 173-э/1), которым судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

В частности, суд первой инстанции обоснованно указал, что общий объем энергопотребления, заявленный ЗАО “БЭС“ на 2010 год, не может быть приобретен на оптовом рынке, что свидетельствует о том, что у него имеются точки поставки, не зарегистрированные в торговой системе оптового рынка электроэнергии. При этом в приложении N 2 к договору от 1 января 2008 года N 20001, которое ЗАО “БЭС“ направило в адрес ООО “Иркутскэнергосбыт“ письмом от 17 декабря 2009 года N 5361, содержится перечень точек поставки, не выведенных на оптовый рынок. Точки поставки на розничном рынке, не выведенные ЗАО “БЭС“ на оптовый рынок, отражены в схемах распределительных сетей (т. 5, л.д. 112 - 114).

Приобретение части объема электрической энергии на розничном рынке свидетельствует о несоблюдении ЗАО “БЭС“ требований пункта 40 Правил розничных рынков электрической энергии в части получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группам точек поставки, покрывающим всю зону деятельности гарантирующего поставщика.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указание в пункте 40 Правил розничных рынков электрической энергии на необходимость получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки нельзя толковать как достаточность регистрации в торговой системе оптового рынка электроэнергии одной группы точек поставки вне зависимости от реально большего количественного числа таких групп. Иными словами, гарантирующий поставщик должен получить право на участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении каждой группы точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.

В связи с тем, что ЗАО “БЭС“ не выполнило до 1 января 2010 года установленную пунктом 40 Правил розничных рынков электрической энергии обязанность, то у Службы по тарифам имелись законные основания для лишения его статуса гарантирующего поставщика.

Полномочия Службы по тарифам по принятию решения о лишении статуса гарантирующего поставщика следуют из системного анализа положений статьи 21 Федерального закона “Об электроэнергетике“, пунктов 6, 55, 56, 57 и 57 Правил розничных рынков электрической энергии, пункта 3.4 Административного регламента исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, утвержденного Приказом ФСТ России от 24.11.2008 N 423-э, и подпункта 21 пункта 5 постановления Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-па “О Службе по тарифам Иркутской области“.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2008 года N 6641/08 указано, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе принимать решения о лишении организации статуса гарантирующего поставщика.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о превышении Службой по тарифам своих полномочий не основан на нормах права.

В приказе Службы по тарифам от 29 декабря 2009 года N 140-спр указано, что он вступает в силу с 1 января 2010 года, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременности принятия этого приказа (при отсутствии фактических сведений о выполнении ЗАО “БЭС“ требований пункта 40 Правил розничных рынков электрической энергии) является необоснованным. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что ЗАО “БЭС“ не представлено каких-либо доказательств выполнения названного требования в период с 29 по 31 декабря 2009 года.

Доводу ЗАО “БЭС“ о нарушении оспариваемым приказом основных принципов и направлений реформирования электроэнергетики в Российской Федерации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, каких-либо убедительных аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, ни один из содержащихся в апелляционной жалобе доводов не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО “БЭС“ представлены документы (запрос депутата Государственной Думы Российской Федерации А.К. Лугового от 8 апреля 2010 года N ЛАК-4/60, поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И. Сечина от 3 июня 2010 года N ИС-П9-3698, письмо ФСТ России от 1 июля 2010 года N ЕП-5564/12), которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что редакция пункта 40 Правил розничных рынков электрической энергии будет изменена.

Вместе с тем, исходя из положений части 4 статьи 3 и части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, действующих во время разрешения спора. Следовательно, в настоящее время необходимо руководствоваться действующей редакцией пункта 40 Правил розничных рынков электрической энергии. Данная норма судом первой инстанции применена верно.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО “БЭС“ по платежному поручению от 14 мая 2010 года N 970 (т. 7, л.д. 52) уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 139)), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-1286/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-1286/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу “Братские электрические сети“ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14 мая 2010 года N 970 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Судьи

Д.Н.РЫЛОВ

Э.В.ТКАЧЕНКО