Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А19-3472/2010 По делу о взыскании долга по договору поставки и пени.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А19-3472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Байкальский горнолыжный курорт “Гора Соболиная“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по делу N А19-3472/2010 по иску открытого акционерного общества “Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат“ к обществу с ограниченной ответственностью “Байкальский горнолыжный курорт “Гора Соболиная“ о взыскании 196 960,65 руб. (суд первой инстанции: судья Матинина Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество “Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Байкальский горнолыжный курорт “Гора Соболиная“ основного долга в размере 185 462,05 руб., пени за период с 23.10.2009 по 25.12.2009 в размере 11 498,60 руб.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 сторонами был заключен договор N Б-01/655, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, наименование, количество и цена которого указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно пунктам 2.1, 4.2 и 5.1 договора цена имущества, указанного в приложении N 1, установлена в размере 445 462,08 руб., в том числе НДС 18%. Уплата производится на основании счета в течение 5-ти банковских дней после заключения настоящего договора. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от общей суммы причиненного ущерба, но не более 10% от общей стоимости имущества.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товарно-материальные ценности на сумму 445 462,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2008. Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру N 5281 от 18.12.2008 на сумму 445 952,05 руб.

Платежным поручением N 623 от 31.12.2008 и приходным кассовым ордером N 2048 от 31.12.2008 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 260 000 руб.

Претензию истца от 23.09.2009 с просьбой погасить задолженность в размере 185 462,05 руб. ответчик оставил без удовлетворения.



На сумму задолженности истец начислил пени за период с 23.10.2009 по 25.12.2009 в размере 11 498,60 руб. и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, не отрицая факта поставки товара, указал, что сумму задолженности по договору N Б-01/655 в размере 185 462,08 руб. стороны договорились закрыть за счет дебиторской задолженности истца перед ответчиком. Пояснил, что указанная дебиторская задолженность образовалась в результате того, что в июне 2008 года ответчик платежным поручением N 47 от 27.06.2008 перечислил истцу 180 000 руб. за три контейнера, по счетам N 238 и N 239 от 26.06.2008. Данные контейнеры получены не были. По данным бухгалтерского учета ответчика данная оплата была зачтена в счет оплаты по договору N Б-01/655 от 01.02.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что по данным бухгалтерского учета ООО “Байкальский горнолыжный курорт “Гора Соболиная“ в декабре 2008 года оплата ответчика по счетам N 238 и N 239 от 27.06.2008 в сумме 180 000 руб. была зачтена в счет оплаты материалов по договору N Б-01/655 от 01.12.2008.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 445 462,08 руб. подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.12.2008 и ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьями 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Вместо этого ответчик уплатил истцу только 260 000 руб., размер задолженности составил 185 462,05 руб.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора N Б-01/655 вследствие наличия просрочки оплаты товара истце вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что имел место зачет встречных однородных требований сторон на сумму 180 000 руб., суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как ответчик не представил доказательств получения истцом заявления о таком зачете. Следовательно, в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет между сторонами не состоялся.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по делу N А19-3472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А.КУКЛИН

Судьи:

Л.В.ОШИРОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ