Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А10-2158/2009 По требованию об отмене определения о возмещении судебных расходов на процедуру банкротства (наблюдение).

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А10-2158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Клепиковой

при участии:

от налогового органа: Шаргаев Д.А. - представитель по доверенности от 09.04.2010

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (конверт от 21.06.10)

от должника: не явился, извещен (конверт от 21.06.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2010 года по делу N А10-2158/2009 по заявлению конкурсного управляющего отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью “Sweet
Com“ Ф.И.О. о возмещении судебных расходов на процедуру банкротства,

принятое судьей Гиргушкиной Н.А.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - ООО “Sweet Com“ несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2009 в отношении ООО “Sweet Com“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солынин П.Д.

Определением суда от 02.11.2009 по ходатайству временного управляющего суд перешел к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением суда от 30 ноября 2009 года отсутствующий должник ООО “Sweet Com“ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солынин Петр Дмитриевич. Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника ООО “Sweet Com“ установлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“.

Определением арбитражного суда от 01 марта 2010 года конкурсное производство в отношении должника ООО “Sweet Com“ завершено.

24 февраля 2010 года конкурсный управляющий Солынин Петр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении судебных расходов на процедуру банкротства (наблюдение) в сумме 13 705 рублей, в том числе 3 705 рублей - публикация объявления и почтовые расходы, 10 000 рублей - вознаграждение временному управляющему.

Арбитражный суд определением от 14 мая 2010 года заявление удовлетворил в полном объеме.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку факт наличия у должника имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы в деле о банкротстве, подтверждается представленными в материалы дела: постановлениями о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.03.2008, актом передачи нереализованного имущества (машины для приготовления
кофе стоимостью 116900 руб.) должнику от 07.07.2009, актом передачи нереализованного имущества (льдогенератора стоимостью 43 940 руб.) должнику от 10.06.2009. Обязанность по установлению наличия у должника имущества конкурсный управляющий не исполнил. Кроме того, определением суда о завершении конкурсного производства порядок распределения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, не был определен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в ред. Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на заявителя. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 91 от 17.12.2009 “О порядке погашения расходов
по делу о банкротстве“, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Тот факт, что при завершении конкурсного производства вопрос о распределении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, не разрешался, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, рассматриваемого после завершения конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего в ходе проведения процедуры наблюдения наличие имущества у должника не выявлено.

На первом собрании кредиторов 30.10.2009 уполномоченный орган проголосовал за переход к упрощенной процедуре в связи с недостаточностью средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на оплату вознаграждения управляющему. Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре банкротства.

Факт отсутствия у ООО “Sweet Com“ имущества, достаточного для полного финансирования процедур банкротства, в том числе возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом при завершении конкурсного производства. Тот факт, что арбитражным управляющим принимались меры по розыску имущества должника,
установлен определением от 01 марта 2010 года о завершении конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о то, что по актам передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 07.07.2009 и 10.06.2009 должнику переданы машина для приготовления кофе стоимостью 116 900 руб. и льдогенератор стоимостью 43 940 руб. соответственно, не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку из указанных актов передачи не представляется возможным установить лицо, которому передано имущество (отсутствует расшифровка подписи и указания на полномочия). Как следует из отчетов арбитражного управляющего, принятых к сведению уполномоченным органом, указанное имущество у должника отсутствует. Сам по себе факт передачи имущества должнику в ходе исполнительного производства не доказывает факт нахождения переданного имущества у должника в процедуре банкротства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ разъяснил, что, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отнесения произведенных расходов на заявителя - ФНС России.

В соответствии со статьей
20.6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона).

При таких обстоятельствах вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения (с 03.08.2009 по 30.11.2009) составило 116 000 руб.

Кроме того, в период процедуры наблюдения арбитражным управляющим понесены расходы по оплате объявления в газете “Коммерсантъ“ и почтовые расходы в размере 3 705 рублей, что подтверждается платежным поручением N 29 от 21.08.2009, счетом N 54-0001742 от 19.08.2009, квитанцией N 005505, почтовыми уведомлениями, запросами.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2010 года по делу N А10-2158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в
течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

О.А.КУКЛИН