Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А19-29288/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неуплате суммы за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А19-29288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Киренский речной порт“ Ивасюк С.Д. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу N А19-29288/2009 по иску Открытого акционерного общества “Киренский речной порт“ к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел РФ о взыскании неосновательного обогащения в
размере 589 0004 рублей (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО “Киренский речной порт“: не явился, извещен;

от ответчика Восточно-Сибирское УВДТ: не явился, извещен;

от третьего лица: Вихоревского ЛУВДТ: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество ОАО “Киренский речной порт“ (далее - ОАО “Киренский речной порт“, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел РФ (далее - Восточно-сибирское УВДТ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2008 г. по 25.09.2009 г. в размере 525 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 г. по 31.01.2010 г. в размере 63504 руб., 10 000 руб. - расходов на услуги представителя (т. 2 л.д. 20 - 22).

Определением от 15 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Вихоревское линейное управление внутренних дел на транспорте Министерства МВД РФ г. (далее - Вихоревское ЛУВДТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года с учетом дополнительного решения от 04 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано, суд пришел к выводу, что имеются основания для пребывания ответчика в нежилом помещении на безвозмездной основе и руководствовался при этом статьями 433, 609, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“.

Истец, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об
отмене решения суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт. Истец считает, что суд не применил нормы статьи 49 ГК РФ в связи с чем сделал неправильный выводы об определении правоспособности организации исключительно учредительными документами, и что прекращение лицензии на осуществление перевозок и банкротство организации не свидетельствует о невозможности применения положений статьи 36 Закона РФ “О милиции“ о праве ответчика на безвозмездное пользование помещениями истца. Истец полагает, что организация банкрот не должна единолично нести бремя содержания милиции, при наличии в Киренском районе иных действующих транспортных организаций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, направил отзыв, в котором считает довода апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вихоревское ЛУВДТ отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО “Киренский речной порт“ зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 102380260089. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года по делу N А19-3913/2005 ОАО “Киренский речной порт“ признано несостоятельным (банкротом)
и в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением от 18 марта 2010 года продлено до 08 июля 2010 года.

Истцу на праве собственности принадлежит Портоуправление - нежилое здание, инвентарный номер 25:220:001:200103180, литер А, площадью 551, 60 кв. м, этажность 2, по адресу: Иркутская область, г. Киренск, м/р Центральный, ул. Ленрабочих, д. 37; кадастровый номер 38:09:011506:0002:25:220:001:200103180, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ N 610325 от 08.11.07 г.

ОАО “Киренский речной порт“ и Вихоревское ЛУВДТ подписали договор аренды нежилого помещения N 08/08 от 01 января 2008 года, по которому истец обязался предоставить третьему лицу нежилое помещение площадью 105,1 кв. м в здании по адресу: г. Киренск, м/р Центральный, ул. Ленрабочих, д. 37, - на срок с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., арендная плата установлена в размере 08 руб. 06 коп. в сутки за 1 кв. м. Действуя во исполнение указанного договора, истец передал, а Вихоревское ЛУВДТ приняло по акту приема-передачи от 01 января 2008 года названное нежилое помещение.

В направленной третьему лицу претензии N 02/50 от 17.04.2009 г. истец предложил погасить задолженность в сумме 325 838 рублей 21 копейку. В ответе (вх. N 197 от 28.06.09) Вихоревское ЛУВДТ сообщило, что договор аренды N 08/08 от 01.01.2008 г. не соответствует действующему законодательству. Тем не менее, конкурсный управляющий ОАО “Киренский речной порт“ повторно направил третьему лицу претензию от N 333/09 от 09.06.2009 г. с требованием погасить задолженность в течение пяти дней. 25 сентября 2009 года Вихоревское ЛУВДТ освободило спорное нежилое помещение и возвратило его истцу по акту приема-передачи от 25 сентября 2009 года.

В
связи с тем, что задолженность погашена не была, истец, учитывая незаключенность договора аренды N 08/08 от 01.01.2008 г., обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому УВДТ о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным нежилым помещением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды нежилого помещения N 08/08 от 01 января 2008 года в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи с чем не является заключенным. Вместе с тем факт пользования Вихоревским ЛУВДТ нежилым помещением площадью 105,1 кв. м в здании по адресу: г. Киренск, м/р Центральный, ул. Ленрабочих, д. 37, - с 01 января 2008 года по 25 сентября 2009 года подтверждается актом приема-передачи от 01 января 2008 года, актом приема-передачи нежилого помещения из аренды от 25 сентября 2009 года, платежными поручениями об уплате Вихоревским ЛУВДТ коммунальных платежей ОАО “Киренский речной порт“ и участвующими в деле лицами не оспаривался.

В соответствии с Положением о Восточно-Сибирском УВДТ, утвержденным Приказом МВД РФ от 14.06.2006 г. N 434, ответчик входит в структуру органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта РФ, является юридическим лицом и в его структуру входят линейные управления, линейные отделы (отделения) внутренних дел, линейные пункты милиции (пункты 1
- 4 Положения). Вихоревское ЛУВДТ в силу пункта 5 Положения о нем, утвержденного Приказом начальника Восточно-Сибирского УВДТ N 207 от 09 октября 2007 года, является структурным подразделением Восточно-Сибирского УВДТ.

В спорном нежилом помещении размещался линейный пункт, который согласно пункту 3 Положения о Линейном пункте милиции в речном порту г. Киренск, утвержденному приказом начальника Осетровского ЛОВД от 28.012009 г. N 21, входит в систему органов внутренних дел на транспорте и непосредственно подчиняется Осетровскому линейному отделу Внутренних дел, Вихоревскому ЛУВДТ, Восточно-Сибирскому УВДТ.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Восточно-Сибирского УВДТ неосновательного обогащения за пользование спорным нежилым помещением соответствующим нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы ошибочными в силу следующего.

Согласно статье 35 Закона “О милиции“ финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 36 Закона РФ “О милиции“, милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе
каналы связи), информацию, необходимую для борьбы с преступностью, предоставляют соответствующие транспортные организации за счет средств этих организаций.

Согласно пункту 3.3 Устава ОАО “Киренский речной порт“, основными видами деятельности истца, в том числе, являются: перевозка грузов и пассажиров по внутренним водным путям; ремонт и содержание флота в надлежащем техническом состоянии. В соответствии с пунктом 3.5 Устава Общество в своей работе должно обеспечивать сохранение профиля деятельности, обеспечения производственно-технического единства транспортной системы в Ленском бассейне, выполнение государственных заданий по перевозке грузов и пассажиров. На осуществление перевозок пассажиров и грузов внутренним водным транспортом ОАО “Киренский речной порт“ имел выданные Министерством транспорта РФ 08 мая 2003 года лицензии серии ВВТ-2 N 011891 и серии ВВТ-2 N 011890 соответственно со сроком действия до 07 мая 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец является транспортной организацией, его банкротство и отсутствие возможности осуществлять транспортную деятельность, окончание лицензии на осуществление перевозок и иных видов деятельности не отменяет уставные цели деятельности юридического лица, для которых создавалась организация и не прекращает действие статьи 36 Закона РФ “О милиции“.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу N А19-29288/2009 с учетом дополнительного решения от 04 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи

Е.Н.СКАЖУТИНА

Л.В.КАПУСТИНА