Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А19-24441/2009 По делу о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки по договору перевозки и сбора за непредъявление груза на указанную в заявке железнодорожную станцию.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А19-24441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ОАО “Янгелевский горнообогатительный комбинат“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года по делу N А19-24441/2009 по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Открытому акционерному обществу “Янгелевский горнообогатительный комбинат“ о взыскании 58 215 рублей 60 копеек (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.);

при участии в судебном заседании:



от истца ОАО “РЖД“: не явился, извещен;

от ответчика ОАО “Янгелевский ГОК“: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу “Янгелевский горнообогатительный комбинат“ (далее - ОАО “Янгелевский ГОК“, ответчик) о взыскании 58 215 руб. 60 коп., составляющих: 38 958 руб. - штраф за невыполнение принятой заявки N 0014775407 от 16 октября 2008 года (измененной N 0014775407-изм/6 от 20 ноября 2008 года), 19257 руб. 60 коп. - сбор за непредъявление груза на указанную в заявке железнодорожную станцию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года иск полностью удовлетворен. Суд руководствовался статьями 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (редакции от 23.07.2008) “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав ЖДТ), Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16.06.2003 N 21.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и отказать в иске. Ответчик считает, что суд не дал в нарушение требований статьи 71 АПК РФ оценку разногласиям сторон, возникшим при оформлении учетной карточки N 0014775407/изм.б, подписанной ответчиком (грузоотправителем) с возражениями и ведомостям подачи и уборки вагонов, которые подтверждают правомерность и обоснованность разногласий ответчика.

В судебном заседании 16 июня 2010 года был объявлен перерыв до 23 июня 2010 года до 9 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Направил отзыв, в котором Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик 16.10.2008 г. подал истцу заявку N 0014775407 на перевозку груза промышленного сырья и формовочных материалов (песка формовочного) в прямом железнодорожном сообщении на период с 01 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года со станции Рудногорск Восточно-Сибирской ж.д. с железнодорожных путей необщего пользования ОАО “Илимсктранс“ до станций: Красноярская, Западно-Сибирская, Дальневосточная, Забайкальская, Китой-Комбинатская, Коршуниха-Ангарская, Улан-Удэ, Черемхово, - на подачу 90 вагонов (6120 тонн), принадлежащих истцу (перевозчику). Заявка была согласован 20.10.2008 г.

20 ноября 2008 года истец внес в заявку N 0014775407 изменение N 0014775407-изм/6 в части количества вагонов и станций назначения, а именно, до станций: Ачинск 2, Томск 1, Китой-Комбинатская, Коршуниха-Ангарская, Улан-Удэ, Красноярск - Северный, Юрга 1, Чемской, - подачей принадлежащих истцу (перевозчику) вагонов в количестве 72 (4896 тонн). Заявка была согласован истцом 20.11.2008 г.

Согласно учетной карточки N 0014775407-изм.6 при выполнении заявки по вине ответчика не были освоены 60 вагонов (4054,5 тонн), за что истец начислил ответчику штраф в размере 38 958,00 руб. и сбор в сумме 16 320,00 руб. Истец вручил ответчику уведомление N 63-05-15/92 от 12.05.2009 г. о погашении задолженности до 01.06.2009 г.. Не выполнение указанного требования явилось основанием для обращения 26 октября 2009 года ОАО “РЖД“ в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Статьей 11 Устава ЖДТ предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Согласно статье 12 Устава ЖДТ форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. “Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом“, утверждены Приказом МПС России от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила).

Материалами дела не подтверждается, что в процессе исполнения заявки ответчик высказывал несогласие с тем, как в учетной карточке отражалось ее выполнение.

Пунктом 3 Правил установлено, что учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой “с разногласиями“. В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Представитель ответчика ежедневно расписывался в учетной карточке N 0014775407-изм.6, при этом ни разу подпись с отметкой “с разногласиями“ не совершил. Доказательства направления истцу ответа на уведомление от 12.05.2009 г. N 63-05-15/92 с изложением причин несогласия с начисленными штрафом и сбором ответчик не представил. В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик также не указал причины несогласия с заявленными исковыми требования и не опроверг представленные истцом доказательства: отзыв на иск ответчик суду не представил, акт сверки расчетов подачи вагонов с ОАО “РЖД“ по предложению суда (определение от 21 декабря 2009 года) не составил, ведомости подачи и уборки вагонов в ноябре 2008 года, которые, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждают правомерность его позиции, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для указания в решении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивов отклонения возражений ответчика, в связи с отсутствием этих возражений.

Согласно статьям 793, 794 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Представленными истцом доказательствами подтверждается невыполнение истцом заявки по зависящим от ответчика причинам, предусмотренным пунктом 5.8 Правил, за что статьей 94 Устава ЖДТ установлена уплата штрафа.

Сведениями в учетной карточке N 0014775407-изм.6 подтверждается, что 9 поданных вагонов (586,5 тонн) не были использованы ответчиком под погрузку (код 202), 3 вагона (204 тонны) не были поданы в связи с невнесением ответчиком платы за перевозку грузов (код 408), от предусмотренных заявкой 48 вагонов (3264 тонны) ответчик отказался (код 404). Обстоятельства, освобождающие ответчика (грузоотправителя) от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных в связи с указанными обстоятельствами вагонов, в графе 23 учетной карточке не указаны. Отсутствие у ответчика необходимого количества денежных средств для выполнения заявки подтверждается справками о наличии денежных средств на лицевом счета ответчика и справками о состоянии счета плательщика в ЕК ИОДВ и ЕК АСУФР по состоянию на 19 ноября 2008 года. Отказ ответчика от 41 вагона менее чем за два дня до погрузки грузов подтверждается отказами менеджеров СиС ОАО “Янгелевский ГОК“ Пономаревой Е.А. и Прохоровой С.А.: от вагонов заказанных на 22, 23, 25, 26, 27 ноября 2008 года - в день подачи вагонов, от вагонов заказанных на 28.11.2008 г. ответчик отказался 27.11.2008 г.. от вагонов заказанных на 29.11.2008 г. ответчик отказался 27.11.2008 г. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за невыполнение принятой заявки, в отношении спорного количества вагонов, материалами дела не подтверждаются.

Согласно статье 94 Устава ЖДТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов; неподача вагонов перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Указанной статьей также установлено, что грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

С учетом количества вагонов и массы непогруженного груза, в отношении которых ответчик не выполнил заявку, а также сроков отказа ответчика от заявок, истец предъявил ответчику к уплате штраф в размере 38 958 рублей и сбор за непредъявление груза к перевозке в размере 19 257 рублей 60 копеек. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года по делу N А19-24441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи

Е.Н.СКАЖУТИНА

Л.В.КАПУСТИНА