Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А19-4014/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией МУП, являющегося стороной по делу.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А19-4014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альтернатива“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года о прекращении производства по делу N А19-4014/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью “Альтернатива“ к Муниципальному унитарному предприятию “Дирекция единого заказчика“ г. Байкальска о взыскании 1 684 089 руб., (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:



от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Альтернатива“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию “Дирекция единого заказчика“ г. Байкальска (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 684 089 руб. по договору от 30.12.2006 на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Муниципальному унитарному предприятию “Дирекция единого заказчика“ г. Байкальска, являющегося стороной по делу.

ООО “Альтернатива“, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает на незаконность принятого судебного акта. Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство от 01.03.2010 о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А19-4723/10 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 17 о государственной регистрации ликвидации МУП “Дирекция единого заказчика“ г. Байкальска, тем самым нарушены нормы процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.



Как следует из материалов дела, 20 декабря 2010 года между ООО “Альтернатива“ и МУП “Дирекция единого заказчика“ г. Байкальска заключен договор на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 684 089, 47 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему иску в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по делу.

Апелляционная инстанция полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Материалы дела содержат Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП “Дирекция единого заказчика“ г. Байкальска (ИНН 3837003002) от 19.03.2010, представленную Межрайонной инспекцией ФНС N 17 по Иркутской области, согласно которой ответчик ликвидирован по решению его учредителей (участников), о чем 09.02.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Материалы дела содержат копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2010 года по делу N А19-4723/2010, которым отказано в удовлетворении заявления ООО “Альтернатива“ к Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области о признании незаконным решения от 09.02.2010 N 1605А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - МУП “Дирекция единого заказчика“ г. Байкальска.

На момент принятия судебного акта (30.03.2010) запись о ликвидации общества являлась действующей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация ответчика создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде дела с участием МУП “Дирекция единого заказчика“ г. Байкальска, поскольку ликвидация предприятия прекращает его правоспособность.

В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно прекратил производство по настоящему делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу определения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу N А19-4014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи

Н.В.КЛОЧКОВА

Л.В.КАПУСТИНА