Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А19-17107/09 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требования кредиторов.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. по делу N А19-17107/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Спецавтотранс“ по делу N А19-17107/09 по заявлению ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью “Спецавтотранс“ о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ушаков П.А.)

при участии в судебном заседании:



от должника: отсутствует, уведомлен,

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

от уполномоченного органа: представитель по доверенности от 24.12.2009 Мороко О.А.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2009 ликвидируемый должник ООО “Спецавтотранс“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солынин П.Д.

ФНС России 01.12.2009 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о включении в реестр требований кредиторов ООО “Спецавтотранс“ в размере 6 091 304 руб. 02 коп., в том числе 3 698 583 руб. 26 коп. - налоговые платежи, 8 264 руб. 63 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 384 456 руб. 13 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 24 февраля 2010 года в удовлетворении требования о включении в реестр отказано, требование признано обоснованным в размере 6 091 304 руб. 02 коп., в том числе 2 765 412 руб. 56 коп. - налог, 524 065 руб. 90 коп. - пени, 409 104 руб. 80 коп. - штрафы, 8 129 руб. 65 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование, 134 руб. 98 коп. - пени, 2 167601 руб. - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное

пенсионное страхование, 216 855 руб. 13 коп. - пени, начисленные должнику за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что требование поступило в суд первой инстанции в установленный срок - 30.11.2009, о чем свидетельствует копия реестра. Просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр должника.



В судебном заседании представитель уполномоченного органа, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Конкурсным управляющим направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя ФНС России в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ о приобщении к материалам дела копии реестра от 30.11.2009, подтверждающего, что требование ФНС России о включении в реестр поступило в Арбитражный суд Иркутской области 30.11.2009. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель уполномоченного органа пояснял, что требование направлено в установленный срок, арбитражный управляющий также не отрицал данный факт. При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было предложить представить подтверждение о поступлении требования в срок, однако этого сделано не было.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения суда проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете “Коммерсантъ“ N 204 от 31.10.2009.

ООО “Спецавтотранс“ имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 698 583 руб. 26 коп., в том числе 2 765 412 руб. 56 коп. - налог, 524 065 руб. 90 коп. - пени, 409 104 руб. 80 коп. - 1 штрафы.

Указанная задолженность подтверждена решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника от 26.05.2009 N 120, от 15.09.2009 N 225, N 315 от 02.11.2009, решением N 04-22.1/11130 от 23.07.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника.

В подтверждение задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8 264 руб. 63 коп., в том числе 8 129 руб. 65 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование, 134 руб. 98 коп. - пени, представлены: справка филиала N 10 “Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования РФ, расчетная ведомость по средствам социального страхования РФ за девять месяцев 2009, решение, постановление N 888 от 21.10.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2009.

Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 384 456 руб. 13 коп., в том числе 2 167 601 руб. - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 216 855 руб. 13 коп. - пени, подтверждена требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 158 от 23.06.2009, N 221 от 06.10.2009, N 337 от 27.10.2009.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФНС России требований, однако, посчитав, что требование поступило в суд 01.12.2009, с пропуском срока, требования признал подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в части предъявления требования с пропуском срока по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности банкротстве)“, установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 05.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ.

Суд первой инстанции указал, что требование ФНС России поступило в суд 01.12.2009, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Вместе с тем, согласно реестру Иркутского областного управления инкассации филиала Объединения “Росинкас“, требование ФНС России N 07-1019931 было принято от “Росинкас“ спецпочта N 1 Арбитражным судом Иркутской области 30.11.2009, о чем свидетельствует штамп, подпись и фамилия принявшего работника суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 “О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве“ разъяснил, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о поступлении требования ФНС России в суд 01.12.2009 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как требование поступило 30.11.2009, т.е. в срок установленный Законом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-17107/09 изменить, изложить в следующей редакции.

Признать требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью “Спецавтотранс“ в размере 6 091 304 руб. 02 коп., в том числе 2 765 412 руб. 56 коп. - налог, 524 065 руб. 90 коп. - пени, 409 104 руб. 80 коп. - штрафы, 8 129 руб. 65 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование, 134 руб. 98 коп. - пени, 2 167601 руб. - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 216 855 руб. 13 коп. - пени, начисленные должнику за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, - обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Спецавтотранс“.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

М.А.КЛЕПИКОВА

Т.В.СТАСЮК