Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А19-5097/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, за выдачу без разрешения таможенного органа международного почтового отправления с товаром, имеющим статус находящегося на временном хранении.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А19-5097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.Н. Скажутиной, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года по делу N А19-5097/2010, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ к Иркутской таможне об обжаловании постановления от 03.02.2010 г. N 10607000-540/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя: ФГУП “Почта России“: Пахоруковой О.К., представителя по доверенности от 25.01.2010 г.;

от заинтересованного лица, Иркутской таможни: Бабкина М.П., представителя по доверенности от 31.12.2009 г., Дружининой Н.А., представителя по доверенности от 31.12.2009 г., Бурыкиной А.О., представителя по доверенности от 31.12.2009 г.

установил:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“, обратился с заявлением об обжаловании постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 03.02.2010 г. N 10607000-540/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции 29 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены, Постановление Иркутской таможни от 03.02.2010 г. N 1067000-540/2009 о признании ФГУП “Почта России“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено, как не соответствующее ст. ст. 4.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 4.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части применения самостоятельной ответственности за выдачу международных почтовых отправлений без разрешения таможенного органа. В отношении ФГУП “Почта России“ составлен один протокол об административном правонарушении, вынесено одно постановление. Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения наказания в таком случае за каждый выявленный факт правонарушения.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении
заявленных требований отказать.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав, что в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок проведения административного расследования, статье 28.2 и части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, не оговорен запрет на возбуждение одного дела об административном правонарушении по фактам совершения нескольких административных правонарушении. Таким образом, по мнению таможенного органа, вывод суда первой инстанции о том, что каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе, не основан на законе.

Как указано таможенным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10607000-540/2009, ФГУП “Почта России“ было признано виновным в совершении трех административных правонарушений, и, соответственно, административное наказание, как этого и требуют положения части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено за каждое из трех совершенных административных правонарушений в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нижнему ее пределу. Каждому факту правонарушений дана самостоятельная оценка и квалификация по соответствующей статье и административное наказание ФГУП “Почта России“ назначено за каждое совершенное правонарушение.

Представитель ФГУП “Почта России“, в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на законность и обоснованность его вынесения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел
к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, согласно информации (т. 2 л.д. 9), полученной из Слюдянского почтамта УФПС Иркутской области филиала ФГУП “Почта России“ (письмо N 38.31.7/260 от 26.08.2009 Слюдянского почтамта Управления федеральной почтовой связи Иркутской области), 24.03.2009 поступило три международных посылки, направляемые по адресу: 665904 г. Слюдянка, ул. Ленина, д. 21, кв. 32, из них: две - на имя Кравченко Людмилы с уведомлениями N 2409EMS и N 2393EMS; одна - на имя Крапивной Людмилы с уведомлением N 2428EMS. Указанные посылки выданы получателям без разрешения таможенного органа.

По данному факту 20.10.2009 года Иркутской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГУП “Почта России“ по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 1 - 6).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.01.2010 г. N 10607000-540/2009 (т. 1, л.д. 10 - 17) ФГУП “Почта России“ совершено три административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в выдаче международных почтовых отправлений:

N EH89888112US весом 5,9 кг, на имя Кравченко Людмилы;

N EH891888126USX весом 6,32 кг на имя Кравченко Людмилы;

N EH891888143US весом 5,86 кг на имя Крапивиной Людмилы без разрешения таможенного органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10607000-540/2009 от 03.02.2010 ФГУП “Почта России“ признано
виновным в совершении трех административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 21) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 300 000 руб. 00 коп. за каждый факт правонарушения, в общей сумме 900 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 08.07.2008 г., N 1097/08, постановлениями ФАС ВСО по делу N А19-19400/09 от 30.03.2010, от 12.04.2010 по делу N А10-4478/2010, согласно которой довод таможенного органа о том, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, не основан на законе.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, при этом в отношении каждого правонарушения возбуждается дело об административном правонарушении и составляется соответствующий протокол об административном правонарушении,
в котором устанавливаются фактические обстоятельства относительно каждого противоправного деяния, и определяется состав каждого правонарушения в отдельности.

Учитывая, что протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, он в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан содержать сведения указывающие на наличие в действиях лица, в отношении которого он составлен состава вменяемого правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, с учетом фактических обстоятельств совершения каждого правонарушения.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления Таможенного органа, следует, что вина заявителя относительно каждого совершенного правонарушения не устанавливалась. Таможенный орган, сославшись на общую норму ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершении трех правонарушений, без установления каких-либо обстоятельств относительно каждого вменяемого правонарушения.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления от 03.02.2010 г. N 10607000-540/2009, по мнению суда апелляционной инстанции, таможенный орган необоснованно применил положения ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ФГУП “Почта России“ в виде штрафа в размере 300 000 рублей за каждое правонарушение, что в совокупности составило 900 000 рублей по одному делу об административном правонарушении предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, что не предусмотрено указанной нормой.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии существенных нарушений установленного порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку в нарушение закона, административным органом составлен один протокол о совершении трех правонарушений и в связи с этим необоснованно при назначении наказания применены положения части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по
одному делу об административном правонарушении.

Учитывая установленные судом существенные нарушения порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Иркутской таможни.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от “29“ марта 2010 года по делу N А19-5097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи

Д.Н.РЫЛОВ

Е.Н.СКАЖУТИНА