Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А19-23614/2009 По делу о расторжении договора транспортной экспедиции, взыскании задолженности и неустойки.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N А19-23614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Жилстройкорпорация“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу N А19-23614/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская транспортная компания“ к Открытому акционерному обществу “Жилстройкорпорация“ о расторжении договора, о взыскании 222 049 руб. 22 коп., судебных издержек 20 000 руб. (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,



от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская транспортная компания“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Жилстройкорпорация“ о расторжении договора транспортной экспедиции N 74-ИС/М-08 от 21.02.2008 г., о взыскании 222 049 руб. 22 коп., составляющих задолженность по договору транспортной экспедиции N 74-ИС/М-08 от 21.02.2008 г. в сумме 208 900 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 26.01.2009 г. по 13.10.2009 г., судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актов в апелляционной жалобе на него просит отменить решение в части, которой удовлетворены требования истца: - о расторжении договора транспортной экспедиции N 74-ИС/М-08 от 21.02.2008 г.; - о взыскании процентов в сумме 13 149, 22 рублей, судебных издержек в сумме 20 000 рублей. В указанной части просит принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия по факту возникшей задолженности по договору транспортной экспедиции N 74 ИС/М-08 от 21 февраля 2008 года с требованием подписать соглашение о расторжении Договора и исполнить обязательства по погашению задолженности в размере 208 900 рублей в срок до 22 октября 2009 года в адрес Открытого акционерного общества “Жилстройкорпорация“ направлена истцом 21 октября 2009 года и получена ответчиком лишь 26 октября 2009 года. Ответчик заведомо был лишен возможности предоставить мотивированный ответ на указанную претензию, равно как и исполнить требования в срок, указанный в претензии. Считает, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указывает, что обжалуемое решение в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей является незаконным, вынесенным с нарушением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что участие в рамках рассматриваемого дела двух представителей нецелесообразно, а истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителей.

Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ответчик не был уведомлен судом об объявленном перерыве, что является нарушением статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени им месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.



Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская транспортная компания“ (Экспедитор) и Открытое акционерное общество “Жилстройкорпорация“ (Клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 74-ИС/М-08 от 21.02.2008 г. на срок до 31.12.2008 г. с возможностью последующей пролонгации на следующий год в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора.

Согласно пункту 1.1 договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать транспортировку, экспедирование грузов Клиента по заявке Клиента по маршруту, избранному исходя из наименьшего расстояния, а Клиент обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.3.10 договора Клиент обязан своевременно производить оплату услуг Экспедитора.

Согласно пункту 3.3 договора плата за перевозку производится Клиентом путем безналичного перечисления на расчетный счет Экспедитора в рублях согласно действующим тарифам на день выставления счета. Стоимость услуг включает НДС по ставке 18%. Оплата осуществляется в течение 5 банковских дней после передачи Клиентом заявки согласно оформленному Экспедитором счету.

Согласно пункту 3.4 договора обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели производство сверки расчетов по текущей задолженности по итогу выполненных работ не реже одного раза в квартал.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность согласно действующему законодательству за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора.

В Приложении N 1 к договору транспортной экспедиции N 74-ИС/М-08 от 21.02.2008 г. стороны согласовали стоимость грузовых автомобильных перевозок с предварительной оплатой перечислением на расчетный счет (с НДС).

Из материалов дела следует, что экспедитор исполнил принятые по договору обязательства и выставил Клиенту счета-фактуры N 00000066 от 22.01.2009 г. на сумму 29 650 руб.; N 00000076 от 23.01.2009 г. на сумму 28 400 руб.; N 00000082 от 27.01.2009 г. на сумму 3 200 руб.; N 00000090 от 28.01.2009 г. на сумму 16 800 руб.; N 00000103 от 30.01.2009 г. на сумму 16 800 руб.; N 00000123 от 09.02.2009 г. на сумму 11 600 руб.; N 00000125 от 10.02.2009 г. на сумму 2 000 руб.; N 00000142 от 24.02.2009 г. на сумму 22 800 руб.; N 00000165 от 27.02.2009 г. на сумму 13 800 руб.; N 00000166 от 06.03.2009 г. на сумму 26 850 руб.; N 00000168 от 06.03.2009 г. на сумму 2 400 руб.; N 00000175 от 12.03.2009 г. на сумму 800 руб.; N 00000148 от 20.03.2009 г. на сумму 800 руб.; N 00000225 от 31.03.2009 г. на сумму 33 000 руб. на основании счетов (с теми же номерами и указанными услугами) в сроки, предусмотренные договором.

Письмом N 20 от 19.02.2009 г. Клиент - ОАО “Жилстройкорпорация“ гарантировал производить уплату задолженности в сумме 108 450 руб. по договору N 74-ИС/М-08 от 21.02.2008 г. с первой половины марта 2009 г. (то есть с 01 по 15 марта 2009 г.).

Письмом от 26.03.2009 г. за N 56 Экспедитор - ООО “ВСТК“ заявило требование о погашении задолженности до 30.03.2009 г. в связи с неоплатой по гарантийному письму, однако ответа не последовало.

19.08.2009 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2009 г., согласно которому задолженность ОАО “Жилстройкорпорация“ перед ООО “ВСТК“ составила 208 900 руб.

19.08.2009 г. Экспедитор выставил счет N 499 на сумму 208 900 руб. на погашение задолженности, однако Клиент до настоящего времени счет не оплатил.

24.09.2009 г. ООО “ВСТК“ направило претензию ОАО “Жилстройкорпорация“ для исполнения в добровольном порядке условий договора по оплате предоставленных услуг на сумму 208 900 руб. в срок до 04.10.2009 г., а в случае неисполнения обязательств обратится в Арбитражный суд.

Кроме того, 21.10.2009 г. ООО “ВСТК“ направило претензию ОАО “Жилстройкорпорация“ о погашении задолженности в срок до 22.10.2009 г. и направило для подписания Соглашение от 21.10.2009 г. о расторжении договора транспортной экспедиции N 74-ИС/М-08 от 21.02.2008 г., что подтверждается почтовой квитанцией за N 32857 от 22.10.2009 г.

Ответчик доказательство ответа на претензию и подписанное Соглашения о расторжении договора ни истцу, ни суду не представил, исковые требования не оспорил, своего представителя в судебные заседания не направил.

Истец обратился за защитой нарушенных прав в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области согласно условиям пункта 8.1 договора.

Арбитражный суд Иркутской области, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности. Суд пришел к выводу, что договор транспортной экспедиции N 74-ИС/М-08 от 21.02.2008 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская транспортная компания“ (истец) и Открытым акционерным обществом “Жилстройкорпорация“ (ответчик), является смешанным договором, так как содержит элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 договора, суд удовлетворил требование о расторжении спорного договора. Установив факт наличия ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате услуг экспедитора в сумме 208 000 рублей, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, суд взыскал с ответчика основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 149 руб. 22 коп. за период просрочки уплаты с 26.01.2009 г. по 13.10.2009 г. из расчета 10% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права - статей 307 - 310, 314, 316, 395, 450, 452, 453, 784, 785, 789, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что сторона может досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за 30 дней до даты досрочного расторжения. В любом случае досрочного расторжения договора Клиент не освобождается от оплаты уже выполненных работ Экспедитором.

Соглашение о расторжении договора от 21.10.2009 г. направлено ответчику после предъявления в суд требования о расторжении договора, что не запрещено законом, однако на день рассмотрения дела 17.12.2009 г. доказательство подписания Соглашения о расторжении договора от 21.10.2009 г. ни истец, ни ответчик суду не представили, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор транспортной экспедиции N 74-ИС/М-08 от 21.02.2008 г. следует считать расторгнутым.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства составила период с 26.01.2009 г. по 13.10.2009 г., размер процентов за данный период составил 13 149 руб. 22 коп. из расчета 10% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Как усматривается из материалов дела, истец подтвердил представленными в доказательствами (договор N 530/09 от 24.09.2009 г. об оказании юридических услуг, доверенность от 24.09.2009 г. на имя Мамедова Р.И., доверенность от 23.11.2009 г. на имя Шапошникова И.Н., платежное поручение N 462 от 28.09.2009 г. на оплату юридических услуг, выписка по счету ООО “ЮрДеп“ Иркутского филиала ОАО АКБ “СВЯЗЬ-БАНК“ от 28.09.2009 г.) как размер понесенных расходов в сумме 20 000 рублей, так и относимость их к настоящему судебному делу.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей с учетом участия представителей истца в деле на всех его стадиях от подготовки искового заявления и предъявления его в суд, участия в судебных заседаниях, признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Апелляционная коллегия полагает, что понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются разумными и подлежат взысканию в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу N А19-23614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи:

Н.В.КЛОЧКОВА

Л.В.КАПУСТИНА