Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2010 по делу N А19-7118/10-16 В удовлетворении иска о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик располагает энергопринимающими устройствами, имеющими непосредственное присоединение у сети истца либо сетевой организации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N А19-7118/10-16

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2010. Полный текст решения изготовлен 01.06.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грибещенко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

“Русэнергосбыт“ в лице Восточно-Сибирского филиала

к Товариществу собственников жилья “Участок N 4“

о взыскании 181 356 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель Озарчук О.О. (доверенность от 21.12.2009),

от ответчика: представитель Азаров В.И. (доверенность от 12.01.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Русэнергосбыт“ обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) “Участок N
4“ о взыскании 12 000 руб., составляющих часть основного долга за потребленную ответчиком электроэнергию согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи электрической энергии от 25.09.2009 N 330.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковое требование до суммы 165 505 руб. 30 коп.

В судебном заседании 14.05.2010 истец заявил об уменьшении искового требования по размеру до суммы 138 505 руб. 30 коп., ссылаясь на осуществленную ответчиком частичную оплату имевшей место задолженности в размере 165 505 руб. 30 коп. на сумму 27 000 руб.

В судебном заседании 25.05.2010 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковое требование по размеру до суммы 181 356 руб. 26 коп.

Ответчик не согласился с исковым требованием, пояснил, что им не потреблялась электрическая энергия, стоимость которой заявлена к взысканию, поскольку данная электроэнергия была отпущена на объект электроснабжения, не принадлежащий ответчику, а именно - на бойлерную, используемую ответчиком для получения тепловой энергии и принадлежащую ОАО “РЖД“ (балансодержатель - Мысовская дистанция электроснабжения ВСЖД - филиала ОАО “РЖД“).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование ООО “Русэнергосбыт“ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2009 между ответчиком (покупатель, абонент) и истцом (поставщик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с потребителем - юридическим лицом N 330.

По условиям данного договора истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию и мощность через электрические сети, принадлежащие на праве собственности либо ином законном основании сетевым организациям, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности,
обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Приложением N 3 к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии: Ф. “Бойлер“ ЭЧЭ-44.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату электрической энергии: N 1/48/3812 от 30.11.2009 на сумму 71 081 руб. 06 коп., N 1/48/4152 от 31.12.2009 на сумму 75 775 руб. 02 коп., N 1/48/0047 от 31.01.2010 на сумму 99 986 руб. 44 коп.

Ответчиком представлено в материалы дела подписанное сторонами 01.01.2010 дополнительное соглашение к договору N 330 от 25.09.2009 купли-продажи электрической энергии (мощности), согласно которому стороны договорились расторгнуть поименованный договор с 01.01.2010 по взаимному соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела, основанием для расторжения договора послужило направленное ответчику ТСЖ “Участок N 4“ обращение ООО “Русэнергосбыт“ (письмо б/н, б/д) с предложением расторгнуть договор. Из содержания указанного обращения следует, что при заключении договора купли-продажи электроэнергии сторонами были допущены нарушения в отношении предмета договора, выразившиеся в том, что потребитель подписал договор купли-продажи электроэнергии с целью получения тепловой энергии; при этом ООО “Русэнергосбыт“ не убедилось в принадлежности объекта электроснабжения потребителю. В связи с этим ООО “Русэнергосбыт“ предложило ТСЖ “Участок N 4“ расторгнуть договор купли-продажи электроэнергии, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, связанное с тем, что поставщик поставляет электроэнергию, а потребитель фактически приобретает тепловую энергию. Не являясь законным владельцем бойлера и не имея в собственности энергопринимающего устройства, ТСЖ “Участок N 4“ не имеет законных оснований для заключения договора электроснабжения данного объекта (ст. ст. 209, 539 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что отпускаемая по договору N 330 от 25.09.2009 электрическая энергия поступает в электробойлер, используемый
ТСЖ “Участок N 4“ для снабжения находящихся в его управлении многоквартирных домов тепловой энергией, вырабатываемой бойлером.

В деле имеется представленная истцом схема электроснабжения бойлера, отапливающего ЭЧЭ-44 и ТСЖ “Участок N 4“, подписанная представителем сетевой организации - Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО “Российские железные дороги“. Из содержания указанной схемы следует, что электрическая энергия поставляется на трансформатор, питающий электробойлер; от электробойлера отходит теплотрасса, по которой в жилые дома ТСЖ “Участок N 4“ поступает тепловая энергия. Согласно схеме, электричество поступает только в электробойлер (соединенный с домами теплотрассой), и не поступает непосредственно в жилые дома.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания статей 432, 539,
541 - 544 Гражданского кодекса РФ и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530), существенными условиями договора энергоснабжения, договора купли-продажи электрической энергии является, в том числе, предмет договора.

Согласно п. п. 6, 7 вышеуказанных Правил, договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии. По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ТСЖ “Участок N 4“ располагает энергопринимающими устройствами (системой электропотребления), имеющими непосредственное присоединение к сети истца либо сетевой организации. Следовательно, в настоящем случае не усматривается, что истец является для ответчика поставщиком электроэнергии, а ответчик - потребителем электроэнергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса РФ. Из пояснений сторон следует, что проживающие в обслуживаемых ответчиком жилых домах граждане при потреблении электроэнергии в целях обеспечения освещения и использования бытовых приборов осуществляют оплату за электроэнергию непосредственно энергоснабжающей организации, без участия ответчика; данные правоотношения не урегулированы заключенным между сторонами договором N 330 от 25.09.2009.

Таким образом, ТСЖ “Участок N 4“ как сторона договора N 330 от 25.09.2009 купли-продажи электрической энергии (мощности)
не получало указанный в договоре товар - произведенную или купленную истцом электрическую энергию, ввиду отсутствия принимающих электроэнергию устройств, присоединенных к сетям истца либо сетевой организации. Следовательно, несоблюдение при заключении договора требований вышеприведенных норм гражданского законодательства влечет ничтожность заключенного между сторонами договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В настоящем случае предмет договора не соответствует фактическим правоотношениям сторон. Ответчик не потреблял поставляемую истцом электроэнергию; данной электроэнергией снабжалась бойлерная, принадлежащая не ответчику, а иному лицу - ОАО “РЖД“, и используемая для снабжения жилых домов истца не электрической, а тепловой энергией.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованной приведенную в обоснование выставления счета-фактуры за январь 2010 года (после расторжения договора) ссылку истца на положения п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14. Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 2 поименованного Информационного письма, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (в том числе энергоснабжением) следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Ответчик фактически не потребил отпущенную истцом электрическую энергию; следовательно, в настоящем случае не имело места фактическое пользование потребителем поставляемой энергоснабжающей организацией электроэнергией.

Осуществленная ответчиком частичная оплата по договору N 330 от 25.09.2009 также не является обстоятельством, подтверждающим обоснованность искового требования ООО “Русэнергосбыт“, поскольку указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, о чем судом выше изложено.

Не может быть признан обоснованным довод истца о том, что бойлерная установка, расположенная по адресу: Иркутская область, п. г. т. Култук, является оборудованием, предназначенным для обслуживания многоквартирных домов и входит в состав общего имущества
многоквартирных домов, которым управляет ответчик. В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений) истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств принадлежности ответчику данной бойлерной установки. Нельзя не принять во внимание не оспоренный и не опровергнутый истцом довод ответчика о том, что указанная бойлерная установка принадлежит ОАО “РЖД“: при таких обстоятельствах данная бойлерная не может входить в состав общего имущества многоквартирных домов (которое в силу 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирных домах).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО “Русэнергосбыт“ о взыскании с ТСЖ “Участок N 4“ основного долга за потребленную ответчиком электроэнергию согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи электрической энергии от 25.09.2009 N 330, а также по счету-фактуре N 1/48/0047 от 31.01.2010, в размере 181 356 руб. 26 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковое требование было увеличено истцом по размеру в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4 440 руб. 69 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65,
71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении искового требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт“ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 440 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО