Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А19-14109/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N А19-14109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу общества с ограниченной ответственностью “Регионспецтранс“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года по делу N А19-14109/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Восток Строй“ к Обществу с ограниченной ответственностью “СтройАвангард“ о взыскании 7 378 863 рублей 57 копеек (суд первой
инстанции: Хромцова Н.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО “Регионспецтранс“: не явился, извещен;

от истца ООО “Восток Строй“: не явился, ликвидирован;

от ответчика ООО “СтройАвангард“: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Восток Строй“ (далее - ООО “Восток Строй“) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “СтройАвангард“ (далее - ООО “СтройАвангард“, ответчик) о взыскании 7 378 863 рублей 57 копеек задолженности по договору подряда N 241 от 17 апреля 2008 года.

Определением от 08 февраля 2010 года суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке правопреемства произвел замену ООО “Восток Строй“ на Общество с ограниченной ответственностью “Регионспецтранс“ (далее - ООО “Регионспецтранс“). Основанием правопреемства является договор уступки права (цессии) N 6-РСТ от 30 сентября 2009 года, заключенный между ООО “Восток Строй“ и ООО “Регионспецтранс“, по которому ООО “Восток Строй“ уступил ООО “Регионспецтранс“ право требования в размере 7 378 863 рубля 57 копеек к ответчику ООО “СтройАвангард“ по обязательствам, возникшим из договора подряда N 241 от 17 апреля 2008 года, заключенного между ООО “Восток Строй“ и ООО “СтройАвангард“.

ООО “Восток Строй“ (ОГРН 1067746819524, ИНН 7720558240) исключено 14 декабря 2009 года из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о незаключенности договора подряда N 241 от 17 апреля 2008 года, в связи с чем по договору уступки права (цессии) N 6-РСТ от 30 сентября 2009 года
было передано несуществующее право, которое не является основанием для взыскания задолженности по договору подряда как недействительное требование, а также отсутствие доказательств перехода от ООО “Восток Строй“ к ООО “Регионспецтранс“ права требования неосновательного обогащения с ООО “СтройАвангард“. Суд руководствовался статьями 384, 390, 432, 740, 743, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец ООО “Регионспецтранс“, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, считает, что квалификация судом полученных ответчиком от первоначального кредитора денежных средств в сумме 7 378 863,57 рублей как неосновательного обогащения при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ для ООО “Восток Строй“ не влечет недействительность переданного по договору уступки N 6-РСТ от 30.09.2009 г. права требования.

В судебном заседании 26 мая 2010 года был объявлен перерыв до 02 июня 2010 года до 09 часов 20 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2008 года ответчик ООО
“СтройАвангард“ (подрядчик) и ООО “Восток Строй“ (заказчик) подписали договор подряда N 241, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству вдольтрассовой ВЛ - 10 кв на участке: км Участок км 496 - км 570 (участок 553.360 - 569.9 км (573-60-739-00) объекта “Первая очередь трубопроводной системы “ВСТО“. Линейная часть. Участок км 0 - км 570, D 1067 мм“, а ООО “Восток Строй“ принимает и оплачивает работы (пункт 1.1). Стоимость работ на момент подписания договора согласована в сумме 29 204 000 рублей (НДС 4 454 847,47 руб.) (пункт 2.1). Срок выполнения работ - с момента подписания договора до 30 июня 2008 года (пункт 3.1). ООО “Восток Строй“ обязан передать ответчику в течение 10 дней с момента подписания договора утвержденную к производству работ проектно-сметную документацию (пункт 5.1).

В течение 5 дней после вступления договора в силу ООО “Восток Строй“ уплачивает авансовый платеж в размере 2 000 000 рублей. Окончательный расчет производится на основании подписанных сторонами ежемесячных актов выполненных работ и затрат в течение 30 суток с момента подписания справки формы КС-3. В процессе производства работ генподрядчик выполняет работы и оказывает услуги субподрядчику, за что субподрядчик оплачивает генподрядчику сумму в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (пункты 4.3, 4.6, 4.7).

ООО “Восток Строй“ произвел оплату на расчетный счет ответчика в сумме 16803 049 рублей 86 копеек, в том числе: 16 331 840 рублей 54 копейки - оплата выполненных ответчиком и принятых истцом подрядных работ платежными поручениями N 3710 от 28.04.2008 г.. N 3604 от 06.06.2008 г., N 5233 от 19.06.2008 г.,
N 5240 от 20.06.2008 г., N 6204 от 22.07.2008 г., N 594 от 05.09.2008 г., N 8123 от 29.09.2008 г.; оплату услуг генподряда в сумме 471 209 рублей 32 копейки, что подтверждается счетами-фактурами N 00001144 от 30.06.2008 г., N 00001489 от 31.08.2008 г., N 00001813 от 31.10.2008 г., N 00000338 от 30.04.2009 г., актами на услуги генподряда N У0000177 от 30.06.2008 г., N У0000246 от 31.08.2008 г., N У0000330 от 31.10.2008 г.

Ответчик выполнил работы на сумму 9 424 186 рублей 29 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2008 г., от 25.08.2008 г., от 25.10.2008 г., от 25.11.2008 г.; справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 с аналогичными реквизитами. Работы на сумму 7 378 863 рубля 57 копеек ответчик для приемки ООО “Восток Строй“ не представил.

15 мая 2009 года ООО “Восток Строй“ направил ответчику претензию от 04.05.2009 N 1047/1 с требование уплатить задолженность по договору подряда N 241 от 17.04.2008 г. в сумме 6 907 654 рубля 25 копеек. Ответчик получил претензию 25 мая 2009 года и оставил ее без ответа, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения 13 июля 2009 года ООО “Восток Строй“ в суд с требованием о взыскании с ООО “СтройАвангард“ задолженности по договору подряда N 241 от 17.04.2008 г. в размере 7 378 863,57 рублей.

30 сентября 2009 года ООО “Восток Строй“ (цедент) и ООО “Регионспецтранс“ (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) N 6-РСТ, в соответствии с которым ООО “Регионспецтранс“ перешло право требования на основании обязательства, возникшего из договора подряда N 241 от 17.04.2008 г.,
заключенного между ООО “Восток Строй“ и ответчиком ООО “СтройАвангард“, в размере 7378 863 рубля 57 копеек. О состоявшейся уступке права требования ООО “Регионспецтранс“ уведомило ответчика 18 ноября 2009 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подписанный ООО “Восток Строй“ и ООО “СтройАвангард“ договор подряда N 241 от 17.04.2008 г. является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку предметом договора подряда N 241 от 17.04.2008 г. указано строительство вдольтрассовой ВЛ-10 к договору подлежат применению нормы права, предусмотренные для договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования,
и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Следовательно, к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией. Поскольку договор подряда N 241 от 17.04.2008 г. не содержат сведений о перечне и наименовании подлежащих выполнению работ, а доказательства утверждения и представления ответчику проектно-сметной документации ООО “Восток Строй“, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности данного договора ввиду несогласования сторонами его предмета.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Принимая во внимание обстоятельство незаключенности договора подряда N 241 от 17.04.2008 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент заключения договора цессии N 6-РСТ от 30.09.2009 г. у ООО “Восток Строй“ отсутствовало право требования к ООО “СтройАвангард“ по обязательствам, вытекающим из договора подряда. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют правовые основания для применения по рассматриваемому спору положений главы 60 ГК РФ в
связи с тем, что договор цессии N 6-РСТ от 30.09.2009 г. не содержит сведений о передаче ООО “Регионспецтранс“ права требования денежных средств, перечисленных ООО “Восток Строй“ ответчику платежными поручениями N 3710 от 28.04.2008 г., N 3604 от 06.06.2008 г., N 5233 от 19.06.2008 г., N 5240 от 20.06.2008 г., N 6204 от 22.07.2008 г., N 594 от 05.09.2008 г., N 8123 от 29.09.2008 г. с учетом зачтенных по счетам-фактурам N 00001144 от 30.06.2008 г., N 00001489 от 31.08.2008 г., N 00001813 от 31.10.2008 г., N 00000338 от 30.04.2009 г.

Кроме того, истец не представил также доказательства передачи ему ООО “Восток Строй“ платежных поручений и счетов-фактур, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств и зачет стоимости работ, во исполнение незаключенного договора подряда, что стороны предусмотрели пунктом 4.1 договора уступки права (цессии) N 6-РСТ от 30 сентября 2009 года.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих переход права требования ООО “Восток Строй“ к ООО “Регионспецтранс“, возникшего вследствие неосновательного обогащения, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года по делу N А19-14109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи

Л.В.КАПУСТИНА

С.И.ЮДИН