Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по делу N А19-5794/10-10 Суд удовлетворил иск об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций, поскольку должником было в полном объеме исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита, кредитор был уведомлен о полном исполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств, в связи с чем договор залога прекратил свое действие и у нового кредитора отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. по делу N А19-5794/10-10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2010 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Любицкой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)

Обществу с ограниченной ответственностью “МОДУС“

Обществу с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“

Закрытому акционерному обществу “Киренсклес“

об истребовании акций из чужого незаконного владения

при участии в заседании

от истцов: Степанов А.В. (от 20.04.2010 г.), Соколова Е.А. (дов. N 3 от 01.03.2010 г.)

от ответчиков: АК СБ
РФ - Немарова Е.П. (дов. N 13-0-03/140 от 15.09.2009 г.)

ООО “ФИРМА “ПАРКУР“ - Мальцев Е.А. (дов. от 26.03.2010 г.)

ЗАО “Киренсклес“ - Мальцев Е.А. (дов. N 2-Ди от 10.03.2010 г.)

ООО “МОДУС“ - Мальцев Е.А. (дов. N 1 от 09.08.2010 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СИТИ ИНВЕСТ“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью “МОДУС“ об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“ обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ в количестве 600 штук путем перевода указанных акций со счета депо Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“ на счет депо Общества с ограниченной ответственностью “РусЛесГрупп“ (раздел блокировано в залоге в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СИТИ ИНВЕСТ“ в депозитарии Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А19-5468/10-59.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество “Киренсклес“ (ОГРН 1033802599930); Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ (ОГРН 1057749718180); Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ (ОГРН 1037739074130).

Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“, Закрытому акционерному обществу “Киренсклес“:

об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитент - закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N в количестве 600 штук (100% в
уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию путем возложения на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обязанности списать данные акции со счета депо N 18 00 00131301 L 10 общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитент - закрытое акционерное общество “Киренсклес“ номер государственной регистрации 1-01-41910-N в количестве 600 шт. (100% в уставном капитале эмитента), номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию;

обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) восстановить на лицевом счете депо N 18 00 00131301 L 10, депонент - общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“, учет прав на обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А19-5794/10-10.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью “МОДУС“.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела А19-5468/10-59 и А19-5794/10-10 объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-5794/10-10.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью “СИТИ ИНВЕСТ“ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью “МОДУС“ об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“ обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ в количестве 600 штук
путем перевода указанных акций со счета депо общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“ на счет депо общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ (раздел блокировано в залоге в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СИТИ ИНВЕСТ“ в депозитарии Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество) прекращено определением от 05.04.2010 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/10-10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ уточнило исковые требования и просит:

истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“ обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию путем возложения на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обязанности списать со счета депо Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“ обыкновенные именные бездокументарные акции эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“ номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию;

обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) восстановить на лицевом счете депо 18 00 001289 01 L10, депонент - общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“, учет прав на обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента), номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) исковые требования не признал, сославшись на правомерность
и законность совершенных действий согласно условиям заключенных договоров, соглашений и дополнительных соглашений.

Общество с ограниченной ответственностью “МОДУС“, Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“, Закрытое акционерное общество “Киренсклес“ исковые требования не признали, сославшись на то, что Залогодатель, заключивший соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, получивший уведомление Залогодержателя о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога, несет риск досрочной реализации предмета залога Залогодержателем, в связи с чем, Залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства, которое Залогодатель своевременно не осуществил.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил.

25.11.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Закрытым акционерным обществом “Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма“ (Заемщик) заключен договор N 256 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по “23 ноября 2009 г.“ с лимитом в сумме 420 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 93 том 3).

В целях обеспечения исполнения Закрытым акционерным обществом “Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма“ (Заемщик) обязательств перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по договору N 256 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.11.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ (Залогодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) заключен
договор залога N 254/з-12 от 23.03.2009 г.

По договору залога N 254/з-12 от 23.03.2009 г. Залогодатель передал в залог Залогодержателю обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента), номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию.

Кроме того, во исполнение условий Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 23.03.2009 г. между Залогодателем и Залогодержателем был заключен депозитарный договор N СС-11, согласно которому Залогодержатель принял на себя обязательства по оказанию Залогодателю услуг депозитария акций, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента), номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию.

На основании депозитарного договора в реестр акционеров Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ была внесена запись о том, что номинальным держателем принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ акций является Акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

19.06.2009 г. Акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ (Залогодатель) заключили Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог на основании договора залога N 254/з-12 от 23.03.2009 г., согласно которому определен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (акции) - реализации предмета залога, в том числе путем приобретения предмета залога Сбербанком в свою собственность.

02.12.2009 г. Акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ (Залогодатель) заключили Дополнительное соглашение N 1 к Соглашению от 19.06.2009 г. о внесудебном порядке обращения
взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г., согласно которому стороны исключили из Соглашения пункт 8 следующего содержания:

“В целях реализации внесудебного порядка обращения взыскания на ценные бумаги с момента начала такой реализации Залогодатель обязуется предоставить Залогодержателю доверенность (по форме и содержанию удовлетворительной для Залогодержателя) на совершение сделок и действий с Предметом залога, в том числе, действий, связанных с переходом права собственности на Предмет залога не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Залогодержателя соответствующего требования“.

02.02.2010 г. между Акционерным коммерческим Сбербанком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ был заключен договор уступки прав (требований) N 02022010/1, согласно которому Сбербанк передает все принадлежащие ему права по договору займа и по договору залога Обществу с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“, в том числе с учетом указанного выше Соглашения к договору залога.

03.02.2010 г. Обществом с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ было принято решение об обращении взыскания на Предмет залога (акции) по договору залога в счет погашения обязательства Заемщика по договору займа. Способ реализации предмета залога: принятие Предмета залога в собственность Обществом с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ по цене 19 800 000 руб.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) направил Уведомление об уступке прав (требований) за N 14-177/21-01/н-059 от 04.02.2010 г. Обществу с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“, которое получено 04.02.2010 г. (вх. N 17-LDK приняла Денякина В.А.), что подтверждается выпиской из Журнала регистрации входящей корреспонденции (Журнал был представлен в судебное заседание для обозрения).

05.02.2010 г. на основании вышеуказанных
договора залога и договора уступки прав (требований), Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) как депозитарием совершены действия по переводу на залоговый раздел Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ как нового Залогодержателя 100% акций, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, собственником которых является Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“, что подтверждается отчетом о совершении депозитарных операций 05.02.2010 г.

05.02.2010 г. (пятница) Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ уведомило Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ о передаче акций в его собственность, не дав Обществу с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ реального срока для исполнения обязательства.

Кроме того, 08.02.2010 г. (понедельник) должником - Закрытым акционерным обществом “ЛДК Игирма“ было в полном объеме исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), кредит возвращен платежными поручениями N 384, 385, 382 от 08.02.2010 г., в связи с чем, 08.02.2010 г., договор залога прекратил свое действие и у Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ письмом от 08.02.2010 г. (л.д. 12 том 2) уведомило Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Байкальский банк СБ РФ г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 32, приняла Дружинина И.В. в 17 час. 30 мин. 08.02.2010 г.) о полном исполнении Заемщиком - Закрытым акционерным обществом “ЛДК Игирма“ обеспеченных залогом обязательств, поэтому, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) как депозитарий не вправе был осуществлять каких-либо действий по переводу со счета депо Общества с ограниченной
ответственностью “Русская Лесная Группа“ 100% акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ по обращению взыскания на предмет залога в связи с прекращением договора залога.

Однако, 08.02.2010 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) совершил действия по списанию 100% акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ на счет Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ в связи с обращением взыскания на предмет залога в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г., от 19.06.2009 г., что подтверждается отчетом о совершении депозитарных операций 08-02-2010 г.

09.02.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ и Общество с ограниченной ответственностью “МОДУС“ заключили договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому 100% акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“, принадлежавшие на тот момент Обществу с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ переданы в собственность Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“.

Согласно отчету о совершении депозитарных операций 11.02.2010 г. акции Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) как депозитарием переведены со счета депо Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ на счет депо Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“.

В связи с проведением Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) вышеуказанных операций Обществу с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ стало известно из выписки по счету депо по состоянию на 26.02.2010 г., что остаток депонированных на счете Общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ ценных бумаг составляет 0 штук.

05.03.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ вручило под роспись Акционерному коммерческому Сбербанку Российской Федерации (открытое
акционерное общество) претензию за N 3 (приняла Дружинина И.В.) об устранении допущенных нарушений прав путем зачисления на счет Общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента), номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию.

18.03.2010 г. письмом за N 12-523/30-13/309 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) сообщил Обществу с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ о том, что все действия им произведены в соответствии с условиями договора уступки прав (требований), договора залога и Соглашения, а также на основании поручения, подписанного новым Залогодержателем - Обществом с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“, в связи с чем, претензия признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных прав.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) исковые требования не признал, сославшись на правомерность и законность совершенных действий согласно условиям заключенных договоров, соглашений и дополнительных соглашений.

Общество с ограниченной ответственностью “МОДУС“, общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“, Закрытое акционерное общество “Киренсклес“ исковые требования не признали, сославшись на то, что Залогодатель, заключивший соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, получивший уведомление Залогодержателя о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога, несет риск досрочной реализации предмета залога Залогодержателем, в связи с чем, Залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства, которое Залогодатель своевременно не осуществил.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если и в этом случае невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор не может считаться заключенным, что, в свою очередь, является основанием отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании суд пришел к следующим выводам о том, что имеющиеся в деле:

договор N 256 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.11.2008 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Закрытым акционерным обществом “Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма“ (Заемщик), заключен в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации;

договор залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ (Залогодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Залогодержатель), Соглашение от 19.06.2009 г. о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество к договору залога, заключенному между Акционерным коммерческим Сбербанком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“, заключены в соответствии с главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации;

договор уступки прав (требований) N 02022010/1 от 02.02.2010 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ (Цессионарий), заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и их следует считать заключенными в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами согласованы все существенные условия заключенных договоров, установленные для договоров такого вида: предмет, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, в письменной форме и по смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г. регистрация залога осуществляется на счете депо Залогодателя в Депозитарии Залогодержателя.

Залогодатель обязан:

после зачисления ценных бумаг на счете депо Залогодателя в Депозитарии Залогодержателя передать Залогодержателю выписку/отчет со своего депо в Депозитарии, подтверждающую наличие принадлежащих ему праве собственности ценных бумаг, указанных в пункте 1.5 договора;

не позднее 23 апреля 2009 г. передать Залогодержателю залоговое поручение в соответствии с “Условиями осуществления депозитарной деятельностью Сбербанком России“ о переводе ценных бумаг, указанных в пункте 1.5 договора, в залоговый отдел счета депо Залогодателя, открытого в Депозитарии Залогодержателя;

после выполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая оплату неустойки и других издержек, оформить в соответствии “Условиями осуществления депозитарной деятельностью Сбербанком России“ и передать Залогодержателю залоговое поручение на перевод из залогового раздела счета депо Залогодателя, открытого в Депозитарии Залогодержателя, ценных бумаг, указанных в пункте 1.5 договора.

С учетом того, что заключенные договора имеют взаимные отсылки, можно сделать вывод о согласовании сторонами всех условий договоров, в том числе и о сроках исполнения обязательства и хранения предмета залога на счете депо.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г. обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“ в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию зарегистрированы за номером государственной регистрации 1-01-41910-N и учитывались согласно записи на лицевом счете конкретного лица - Общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“.

Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ выдало Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) на основании договора счета депо от 23.03.2009 г. и поручения клиента N 02 от 23.03.2009 г., передаточное распоряжение N 1 от 23.03.2009 г. на перерегистрацию с зарегистрированного лица - Общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“, передающего ценные бумаги, на лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, и сделана соответствующая запись в реестре акционеров Закрытого акционерного общества “Киренсклес“.

На день рассмотрения иска учет прав на истребуемые акции осуществляется у лица, осуществляющего депозитарную деятельность - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Байкальского банка Сбербанка России (открытое акционерное общество), а владельцем истребуемых акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ является Общество с ограниченной ответственностью “МОДУС“, о чем содержатся сведения в прилагаемом отчете о совершении депозитарных операций и выписках от 15, 21.02.2010 г.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Однако правило пункта 1 данной статьи, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации только с момента фиксации его в установленном порядке.

Требованиям статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует и данное в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 06.12.2007) “О рынке ценных бумаг“ определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В силу статьи 29 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 06.12.2007) “О рынке ценных бумаг“ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно подпункту 3 пункта 2.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36, перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.

Пункт 7.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (ред. от 20.04.1998), устанавливает основания и порядок внесения изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице. Регистратор обязан вносить записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом.

Исходя из содержания пункта 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (ред. от 20.04.1998), основанием перехода права собственности на ценные бумаги и внесения записи об этом в случае совершения сделки является передаточное распоряжение, которое передается регистратору.

В пункте 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (ред. от 20.04.1998), указано, что передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Согласно подпункту 5.2 “ункта 5 Условий осуществления депозитарной деятельности Сберегательным банком России N 966-р Депозитарий (Сбербанк) обязан осуществлять депозитарные операции по счету депо Депонента (истца) на основании поручений Депонента (истца) и/или уполномоченных им лиц, кроме случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами, в порядке и сроки, определенные Условиями.

Аналогичная позиция содержится в пункте 4.13 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36, согласно которому депозитарий не вправе распоряжаться ценными бумагами клиента (депонента) без поручения последнего.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) N 02022010/1 от 02.02.2010 г. все принадлежащие Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) права по договору N 256 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.11.2008 г., заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Закрытым акционерным обществом “Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма“ (Заемщик), и по договору залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ (Залогодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Залогодержатель), переданы Обществу с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“, в том числе с учетом Соглашения от 19.06.2009 г. о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество к договору залога, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“.

Уведомление о переходе прав (требований) за N 14-177/21-01/н-059 от 04.02.2010 г. по договору N 256 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.11.2008 г. и по договору залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г. вручено Обществу с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ 04.02.2010 г. (вх. N 17-Ldk приняла Денякина В.А.), что подтверждается выпиской из Журнала регистрации входящей корреспонденции (Журнал был представлен в судебное заседание для обозрения).

Надлежащим образом Заемщик (Должник) - Закрытое акционерное общество “Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма“ уведомлено Байкальским банком Сбербанка России - 25.02.2010 г. (направлено согласно квитанции N 00648 от 05.02.2010 г. и получено согласно уведомлению N 00648 - 25.02.2010 г. по доверенности Денякиной). Для дачи показаний по поводу получения входящей корреспонденции от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в судебное заседание была вызвана Ф.И.О. которая предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, о чем подписка свидетеля приобщена к материалам дела (расписалась в протоколе судебного заседания).

Как пояснила Денякина, на основании доверенности от 20.05.2008 г., подписанной генеральным директором Ф.И.О. и выданной ей сроком до “31 декабря 2010 года“, она имеет право от имени Закрытого акционерного общества “Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма“ получать всю корреспонденцию, адресованную Закрытому акционерному обществу “ЛДК Игирма“, в том числе простые, заказные и ценные письма и бандероли, ставить свою личную подпись при получении, а также совершать иные юридически значимые действия, связанные с данным поручением на 23 почтовом отделении, расположенном на улице Лыткина в городе Иркутске; имеет право получать почтовую корреспонденцию от имени ООО “СЭЛ-Трейд“ учредителя ЗАО “ЛДК Игирма“, ООО “СЭЛ-Транс“ учредителя ООО “Русская Лесная Группа“ почтовые отправления, после чего вся корреспонденция передается на стойку регистрации для ЗАО “ЛДК Игирма“ в Бизнес-центре “Премьер“, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая; полагает, что там есть его представитель.

Ссылка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на то, что уведомление об уступке прав (требований) направлено ЗАО “ЛДК Игирма“ 04.02.2010 г. факсимильной связью с телефона 3952 282242 по телефону 3952 235970 и повторно 08.02.2010 г. факсимильной связью с телефона 3952 282222 по телефону 3952 704974, судом не может быть принята как надлежащее доказательство уведомления, так как исследовав данный факт судом установлено, что согласно Выпискам из ЕГРЮЛ, представленных суду Сбербанком, телефонный номер факса 704974 принадлежал по состоянию на 13.05.2008 г. ЗАО “ЛДК Игирма“, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234 Б/30, по состоянию на 04.02.2010 г. данный телефонный номер факса принадлежал учредителю ЗАО “ЛДК Игирма“ - ООО “СЭЛ-Трейд“, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 234 Б/30, тогда как ЗАО “ЛДК Игирма“ в это время располагалось по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 122, оф. 705, и по состоянию на 04.02.2010 г. имело простой телефонный номер 235-970, телефонный номер факса 235-974.

Сбербанк представил отчет о передаче факсимильной связью документа по телефону получателя - 235-970 от 04.02.2010 г. (л.д. 4 - 6 том 5), тогда как телефонный номер факса ЗАО “ЛДК Игирма“ является - 235-974, что подтверждается также ответом Иркутского филиала ОАО “Сибирьтелеком“ от 26.05.2010 г. за N 16-03.1-12/4238 о том, что зарегистрировано соединение телефонных номеров Сбербанка - 3952 282242 и 3952 235970 продолжительностью 60 секунд (л.д. 7 том 5), из чего следует, что данный номер ЗАО “ЛДК Игирма“ не является факсовым, а просто телефонным, как и указано в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 11 - 32 том 5).

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что Заемщик - Закрытое акционерное общество “Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма“ не исполняло надлежащим образом условия договора N 256 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.11.2008 г., и кредиторская задолженность Закрытого акционерного общества “ЛДК Игирма“ перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по состоянию на 21.01.2010 г. составила в сумме 24 111 261 руб. 95 коп., последний обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании кредиторской задолженности (дело N А19-2913/10-17 судья Воднева Т.А.).

Определением от 02.03.2010 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2913/10-17 произведена замена истца Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ на основании договора уступки прав (требований) N 02022010/1 от 02.02.2010 г.

Определением от 30.03.2010 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2913/10-17 производство по делу прекращено в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ заявило отказ от исковых требований к Закрытому акционерному обществу “Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма“ о взыскании 24 164 108 руб. 55 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ приняло решение об обращении взыскания за заложенное имущество на основании Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г., от 19.06.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Законом N 306-ФЗ в указанную норму внесено дополнение, согласно которому в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время (пункт 3 статьи 349 ГК РФ). Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

Соглашение от 19.06.2009 г. о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество к договору залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г., заключенное между Акционерным коммерческим Сбербанком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“, признается судом как надлежащее доказательство волеизъявления совершенных сторонами действий в силу статей 160 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ отказалось от заявления, сто Соглашение от 19.06.2009 г. генеральным директором Каплиным не подписывалось.

Статья 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) “О залоге“ устанавливает порядок реализации заложенного движимого имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона N 2872-1 “О залоге“ устанавливает способы реализации заложенного движимого имущества, взыскание на которое обращается во внесудебном порядке. Такими способами могут быть:

- продажа с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соглашением сторон;

- продажа по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером.

Конкретный способ реализации предмета залога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 24.1 Закона N 2872-1 “О залоге“ должен быть предусмотрен соглашением сторон. Ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг.

Пунктом 3 статьи 28.1 Закона N 2872-1 “О залоге“ закреплен упрощенный порядок реализации заложенного движимого имущества в случаях, когда договор залога заключен между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и обеспечивает исполнение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, при условии, что сторонами достигнуто письменное соглашение (в рамках договора залога или отдельно) о внесудебном обращении взыскания.

В таком соглашении стороны вправе предусмотреть, что предмет залога поступает в собственность залогодержателя или залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов, в том числе посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Статья 1 Закона “О залоге“ квалифицирует залог как способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, то есть формально конструкция залога состоит в том, что залогодержатель получает не предмет залога, а право на удовлетворение своих требований из его стоимости и не предусматривает обращения в собственность залогодержателя предмета залога.

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 28.1 Закона N 2872-1 “О залоге“, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости.

Результаты проведения оценки заложенного движимого имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 28.1 Закона N 2872-1).

Если кредитор и заемщик не пришли к единому мнению, то продажная цена заложенного имущества определяется судом исходя из рыночных цены этого имущества.

Пунктом 5 статьи 28.1 Закона N 2872-1 “О залоге“ предусмотрено, что залогодержатель в целях реализации заложенного движимого имущества вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе с организатором торгов и оценщиком, а также подписывать все необходимые для реализации заложенного движимого имущества документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения. Кроме того, согласно указанному пункту сумма вознаграждения организатора торгов или комиссионера, не превышающая 3% суммы, вырученной от реализации заложенного движимого имущества, удерживается залогодержателем из суммы, вырученной при реализации заложенного движимого имущества. Если вознаграждение организатора торгов или комиссионера превышает 3% от реализации заложенного движимого имущества, то разница между вознаграждением, предусмотренным договором с организатором торгов или комиссионером, и 3% от суммы, вырученной при реализации заложенного движимого имущества, не подлежит возмещению за счет стоимости заложенного движимого имущества и выплачивается за счет залогодержателя. Это значит, что залогодержателю лучше иметь залоги на большие суммы, чтобы покрыть расходы на реализацию заложенного имущества в случае дефолта из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что предоставляется право залогодержателю требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя в соответствии с пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о залоге. Данное право требования распространяется на случаи передачи предмета залога на время во владение или в пользование третьему лицу в соответствии с пунктом 3 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации либо передачи залогодателем предмета залога на хранение третьему лицу (хранителю).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28.1 Закона N 2872-1 “О залоге“ если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется во внесудебном порядке, то стороны могут установить срок, в течение которого со дня, указанного в пункте 3 статьи 24.1 Закона N 2872-1 “О залоге“, должна быть осуществлена реализация заложенного движимого имущества. Если соглашением залогодателя с залогодержателем такой срок не установлен, то реализация заложенного движимого имущества должна быть осуществлена в разумный срок.

Пунктами 9, 12, 13 статьи 28.1 Закона N 2872-1 “О залоге“ определены особенности реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов, как в судебном, так и внесудебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 28.1 Закона N 2872-1 “О залоге“ в договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

Пунктом 11 статьи 28.1 Закона N 2872-1 “О залоге“ определены случаи, при которых для реализации заложенного движимого имущества, если обращение взыскания на него осуществляется во внесудебном порядке, обязательно привлечение профессионального оценщика, а именно:

1) при реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, а также случаев обращения взыскания на векселя путем прямого истребования исполнения по векселям в порядке, установленном Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“.

Момент перехода прав собственности на оставленный у залогодержателя предмет залога со всеми вытекающими последствиями - погашением долга (полное или частичное), прекращением договора залога и другими - определен пунктом 13 статьи 28.1 Закона “О залоге“.

Так, право собственности переходит к залогодержателю в момент передачи ему предмета залога или в момент направления залогодержателем организатору торгов заявления об оставлении за собой заложенного движимого имущества, находящегося на тот момент у него, если законом не установлен иной порядок возникновения права собственности на данный вид движимого имущества. В случае если предметом залога являлись имущественные права, данные права переходят к залогодержателю в момент направления организатору торгов заявления об оставлении имущественных прав за собой, при условии что федеральным законом не установлен иной момент перехода прав на данный вид имущества.

Судом установлено, что в нарушение Закона N 2872-1 “О залоге“ ни Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) как Первоначальным кредитором и Залогодержателем, ни Обществом с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ как Новым кредитором, Заемщик (Должник) не был уведомлен надлежащим образом об уступке прав (требований) до 25.02.2010 г. (уведомление N 00648 23 почтового отделения).

02.02.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ получило уступку, 04.02.2010 г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был уведомлен Залогодатель, Должник надлежащим образом не был уведомлен об уступке прав (требований).

Кроме того, 08.02.2010 г. (понедельник) Должником - Закрытым акционерным обществом “ЛДК Игирма“ было в полном объеме исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита, что подтверждается платежными поручениями N 384, 385, 382 от 08.02.2010 г. и письмом от 08.02.2010 г. Акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации (открытое акционерное общество) был уведомлен о полном исполнении Заемщиком обеспеченных залогом обязательств, в связи с чем, договор залога прекратил свое действие и у Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона “О залоге“ если более длительный срок не установлен законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня получения уведомления залогодателем, либо сорока пяти дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю, если этот срок истекает ранее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 31, статьи 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) Залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

08.02.2010 г. должником - Закрытое акционерное общество “ЛДК Игирма“ обязательство исполнило, однако, Акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации (открытое акционерное общество) возвратил платежи, чем нарушил статьи 405, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как с 08.02.2010 г. основное обязательство (кредитный договор) считается прекращенным.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С прекращением основного обязательства дополнительное обязательство (обеспечение залогом) также прекращается, то есть с 08.02.2010 г. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

08.02.2010 г. Должником - Закрытым акционерным обществом “ЛДК Игирма“ было в полном объеме исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита путем перечисления денежных средств на счет Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), однако, 08.02.2010 г. Сбербанк возвратил денежные средства с указанием, что все права требования по кредитному договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ на основании договора уступки.

Письмом от 08.02.2010 г. за N 16 Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ просило Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ (по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 6, корпус 6) о предоставлении сведений о банковских реквизитах Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ и сообщило, что в связи с отсутствием информации оставляет за собой право исполнить обеспеченное залогом обязательство по возврату денежных средств путем внесения долга в депозит нотариуса.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором и не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежным обязательства должно быть произведено в месте нахождения юридического лица, являющегося кредитором по денежному обязательству.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку новый кредитор - Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ надлежащим образом не предоставило Должнику - Закрытому акционерному обществу “ЛДК Игирма“ информации о месте и порядке исполнения обязательства по погашению кредиторской задолженности, возникшей на основании договора N 256 от 25.11.2008 г. в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закрытое акционерное общество “ЛДК Игирма“ на основании пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязано было осуществлять погашение кредиторской задолженности новому кредитору по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“.

Несмотря на это обстоятельство, Должник добросовестно занимался розыском нового кредитора - Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“.

Согласно данным ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 6, корпус 6, однако, по указанному адресу Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ не располагается, что подтверждается Протоколом осмотра, составленным нотариусом Покровским Ю.М. 10.02.2010 г., а также уведомлением DHL от 10.02.2010 г. о невозможности доставить корреспонденцию Обществу с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“, поскольку указанная организация по адресу регистрации не найдена.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Учитывая данные обстоятельства, 11.02.2010 г. Закрытое акционерное общество “ЛДК Игирма“ внесло в депозит нотариуса Ралько В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ денежные средства в сумме 23 222 244 руб. 23 коп. в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору N 256 от 25.11.2008 г., что подтверждается квитанцией N 041 от 11.02.2010 г.

Письмо от 04.03.2010 г. N 87 Нотариальная контора нотариуса г. Москвы Ралько В.В. уведомила Закрытое акционерное общество “ЛДК Игирма“ о том, что Обществом с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ было получено распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 23 222 244 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“.

11.02.2010 г. обязательства по кредитному договору N 256 от 25.11.2008 г. по возврату суммы кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией N 041 от 11.02.2010 г.

Суд считает, что должник - Закрытое акционерное общество “ЛДК Игирма“ действовал сверхдобросовестно согласно нормам 327, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор N 256 от 25.11.2008 г. прекратил свое действие 08.02.2010 г. в связи с исполнением, а с прекращением обеспеченного залогом акций кредитного договора 08.02.2010 г. прекратил свое действие и договор залога в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ о начале обращения взыскания на заложенное имущество датировано 03.02.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ не вправе было приступать к реализации предмета залога - акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ до истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 24.1 Закона “О залоге“ десятидневного срока - до 14.02.2010 г., то есть Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ прежде всего должно было убедиться в том, что должник свои обязательства не исполнил, проанализировать сроки уведомления Должника и Залогодателя о состоявшейся уступке прав (требований) и только тогда, исполнив требования статьи 28 Закона Российской Федерации “О залоге“, приступать к процедуре обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 3.1 договора залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г. Залогодержатель обязан освободить Предмет залога после исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору и выполнения Залогодателем своих обязанностей по подписанию и передаче Залогодержателю документов, необходимых для прекращения залога в соответствии с пунктом 2.1 договора, то есть, передать Залогодержателю Залоговое поручение в соответствии с “Условиями осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России“.

Истец никаких поручений Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) на осуществление операций по списанию акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ на счет Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ не давал.

Как следует из отчета о совершении депозитарных операций 08-02-2010, основанием для списания акций со счета депо истца на счет Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ является обращение взыскания на предмет залога в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество от 19.06.2009 г., переданное в залог в соответствии с договором залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г., инициатором операции по списанию акций со счета Общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ на счет Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ является Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“, которому Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ также никаких полномочий на совершение действий по списанию акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ с его счета не давал.

Несмотря на данные обстоятельства, 08.02.2010 г. акции Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ без поручений Общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ были зачислены Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) на счет депо Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“, а 09.02.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ произвело отчуждение указанных акций Обществу с ограниченной ответственностью “МОДУС“ на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 09.02.2010 г.

В данном случае, договор купли-продажи ценных бумаг от 09.02.2010 г., на основании которого у Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“ возникли права на акции Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ является ничтожным, поскольку данный договор заключен с нарушением требований пункта 3 статьи 24.1 Закона “О залоге“, статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, акции Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ выбыли из обладания истца без законных оснований, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью “МОДУС“ незаконно владеет акциями.

Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ право собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента), номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента ЗАО “Киренсклес“, что подтверждае“ся выпиской со счета депо.

Истец считает, что договор залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г. является недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Пунктом 1.6 договора залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 г. стороны установили исходя из номинальной стоимости с применением поправочного коэффициента 0,7 общую залоговую стоимость ценных бумаг - предмета залога, указанного в пункте 1.5 договора залога, в сумме 420 000 руб.

Из решения Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ от 03.02.2010 г. об обращении взыскания на предмет залога Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ стало известно, что предмет залога имеет цену - 19 800 000 руб., о чем владелец акций не знал на момент заключения договора залога, так как оценка акций на тот момент не проводилась.

Неосведомленность о реальной стоимости предмета залога (акций) в размере 19 800 000 руб. на момент заключения договора залога имеет существенное значение, так как если бы истцу была известна реальная стоимость предмета залога акций в сумме 19 800 000 руб., Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ возможно не предоставил Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в залог акции или заключил договор на иных условиях.

В феврале 2010 г. Обществу с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ стало известно о том, что 19.06.2009 г. от имени истца со Сбербанком было заключено Соглашение к договору залога, в соответствии с которым определен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (акции) - реализации предмета залога, в том числе путем приобретения предмета залога Сбербанком в свою собственность.

Однако, со стороны истца данное Соглашение от 19.06.2009 г. к договору залога подписано не уполномоченным лицом, то есть не единоличным исполнительным органом истца - генеральным директором, должность которого на тот момент занимал Каплин Александр Анатольевич; истец никогда не заключал такого Соглашения от 19.06.2009 г. к договору залога и о его существовании не знал, а имеющаяся в Соглашении к договору залога подпись, совершенная якобы от имени Каплина А.А., в действительности ему не принадлежит.

В ходе судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ отказалось от заявления, сто Соглашение от 19.06.2009 г. генеральным директором Каплиным не подписывалось.

Истец считает, что договор уступки прав (требований) N 02022010/1 от 02.02.2010 г. является ничтожной сделкой по следующим основаниям:

недействительность договора залога влечет за собой и недействительность договора уступки, так как Акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации (открытое акционерное общество) не мог передавать Обществу с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ свои права по данному договору Залога, кроме того, личность Залогодержателя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), имеет существенное значение для истца.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной.

Личность кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) имеет существенное значение для истца, так как, заключая договор залога, истец заключил со Сбербанком ряд других договоров, связанных предметом залога, в результате которых Сбербанк стал не только Залогодержателем, но и номинальным держателем заложенных истцом акций и Сбербанку истцом была выдана доверенность на совершение операций с предметом залога.

Изменение кредитора влечет для истца негативные последствия: в силу действующего законодательства новый кредитор может без законных на то оснований (но имея формальную возможность и злоупотребляя ею) подписать передаточное распоряжение на заложенные акции, и передав это распоряжение реестродержателю обратить в свою собственность предмет залога.

Совпадение же личности кредитора (Залогодержателя и номинального держателя) в лице Сбербанка исключает возможность подобных действий, так как Сбербанк в такой ситуации в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сможет воспользоваться имеющейся у него доверенностью от истца на право совершения операций с заложенными акциями и не сможет обратить акции в свою собственность.

Таким образом, личность кредитора в заключенном истцом со Сбербанком договоре залога имеет существенное значение для истца.

По условиям генерального соглашения N 254 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 25.11.2008 г., в рамках которого были заключены как договор займа, так и договор залога, Акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации (открытое акционерное общество) не только имеет право требования, но и несет обязанности перед Заемщиком по предоставлению других сумм займа в 2010 и 2011 годах соответственно.

Вопрос оценки имущества судом не рассматривается, так как не является предметом рассмотрения данного спора, о чем представители истца и ответчиков с этим согласились.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ о том, что стоимость акций Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ стремительно снижалась и поэтому были приняты срочные меры к их реализации не находят своего подтверждения в материалах дела, так как 09.02.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ реализовало акции по цене 38 000 000 руб., то есть вдвое превышающую стоимость акций, приобретенных у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по цене 19 800 000 руб., а доказательств неизбежности убытков от реализации акций Обществом с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ суду не представлено.

Право собственности на акции к Обществу с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ не перешло, так как нарушены статьи 209, 213, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1, 28.1 Закона Российской Федерации “О залоге“, то есть отчуждение имущества незаконно, следовательно недействительно и договор купли-продажи от 09.02.2010 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ и Обществом с ограниченной ответственностью “МОДУС“, недействительная сделка не порождающая правовых последствий согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ незаконно владело, а Общество с ограниченной ответственностью “МОДУС“ незаконно владеет акциями Закрытого акционерного общества “Киренсклес“, акции Закрытого акционерного общества “Киренсклес“, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“, выбыли из обладания Общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ без законных оснований помимо его воли, что позволяет Залогодателю истребовать их у приобретателя Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“, так как право собственности на эти акции у Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ также не возникло.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 разъяснено, что требование собственника о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательствами по делу, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчиков в незаконном изъятии акций из владения истца, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме и оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

- исковые требования удовлетворить полностью;

- истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью “Модус“ обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию;

- обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) списать со счета депо Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“ обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию и восстановить на лицевом счете депо 18 00 001289 01 L10, депонент - Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ учет прав на обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - Закрытое акционерное общество “Киренсклес“, номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию;

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Русская Лесная Группа“ государственную пошлину:

с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в сумме 1 000 руб.;

с Общества с ограниченной ответственностью “ФИРМА “ПАРКУР“ в сумме 1 000 руб.;

с Закрытого акционерного общества “Киренсклес“ в сумме 1 000 руб.;

с Общества с ограниченной ответственностью “МОДУС“ в сумме 1 000 руб.;

- выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу;

- решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ