Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А10-5889/2009 По делу о признании недействительной сделки по реализации не завершенного строительством жилого дома.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N А10-5889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Байкальская строительная компания“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2010 года по делу N А10-5889/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Байкальская строительная компания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Капитал-трейд“ и открытому акционерному обществу “Стройград“ о признании договора недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Безрукова И.В., ООО “Торговый дом “Калининский“ (суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:



от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Байкальская строительная компания“ (далее ООО “Байкальская строительная компания“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Капитал-трейд“ (далее ООО “Капитал-Трейд“) о признании недействительной сделки между открытым акционерным обществом “Стройград“ (далее ОАО “Стройград) и ООО “Капитал-Трейд по реализации не завершенного строительством жилого дома по ул. Гагарина, 60.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью “Стройград“ (ООО “Стройград“), АО “Улан-Удэтрансстрой“, Ф.И.О. Российский фонд федерального имущества, управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Определением от 12.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Торговый комплекс “Калининский“, из числа третьих лиц исключено ООО “Стройград“, к участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца привлечено ОАО “Стройград“.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2009 г. “Улан-Удэтрансстрой“ ликвидировано 12.01.2007 г.

Российский фонд федерального имущества ликвидирован на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 г. N 947-р.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил и просил признать недействительным договор купли-продажи не завершенного строительством жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60, заключенный 11.01.2008 г. между ответчиками - ООО “Капитал-Трейд“ и ОАО “Стройград“.



Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке и в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что вследствие заключенного в 1995 г. договора и вложения собственных средств, у АО “Улан-Удэтрансстрой“ возникло право собственности, на ту долю затрат в незавершенном объекте, которые произведены АО “Улан-Удэтрансстрой“ и подтверждены соглашением от 20.12.2003 г. Данные права возникли до введения (1998 г.) Закона о регистрации прав на недвижимость, следовательно регистрация права собственности доли затрат АО “Улан-Удэтрансстрой“ после введения Закона (1998 г.) не требовалась. Полагает, что также не требуется государственной регистрации данного права в силу ст. 131 ГК РФ, которой не предусмотрена регистрация права на долю в инвестиционном объекте. Инвестором АО “Улан-Удэтрансстрой“ в не завершенный строительством объект вложено строительно-монтажных работ (затрат) на общую стоимость 1277798 рублей в ценах 1997 г. Договором цессии от 25.04.06 г. сторона по договору долевого участия АО “Улан-Удэтрансстрой“ заменена на сторону “Байкальская строительная компания“, вследствие чего, право на долю затрат в не завершенном объекте и иные права по договору долевого участия перешло к ООО “Байкальская строительная компания“. Полагает, что сделка состоявшаяся в январе 2008 г. между ОАО “Стройград“ и ООО Капитал-Трейд“ является ничтожной, вследствие того, что продавец ОАО “Стройград“ в силу ничтожности изначально предшествующих сделок не мог обладать правом собственности на спорный объект и выступать в сделке как собственник (продавец) спорного имущества.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ответчик ООО “Капитал-Трейд“ и третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, указали на необоснованность доводов истца.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.02.1995 г. АО “Улан-Удэтрансстрой“ и завод “Электромашина“ подписали протокол о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина, согласно которому функции заказчика переданы АО “Улан-Удэтрансстрой“.

Эти же юридические лица заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина от 03.04.1995 г., согласно которому, АО “Улан-Удэтрансстрой“ и Улан-Удэнский завод “Электромашина“ (дольщик) определили, что АО “Улан-Удэтрансстрой“ принимает на себя функции заказчика по строительству жилого дома, выделяет дольщику 12 квартир, попавших под снос, 2 квартиры за проектные работы. Дольщик передает заказчику материально-технические ресурсы на долевое участие в строительстве дома, в том числе проектно-сметную документацию и отводные документы.

6 марта 1997 г. АО “Улан-Удэтрансстрой“ и Улан-Удэнский завод “Электромашина“ подписали дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина от 03.04.1995 г., в котором установили обязанность заказчика выделить дольщику 8 квартир, попадающих под снос и на проектные работы. Дополнительное соглашение подписано заводом “Электромашина“ с протоколом разногласий, доказательства урегулирования которых не представлены.

По соглашению от 15.01.2006 об определении долей по договору долевого участия г., ОАО “Завод “Электромашина“ принадлежит 1/10, АО “Улан-Удэтрансстрой“ - 9/10 в не завершенном строительством жилом доме по ул. Гагарина, 60 г. Улан-Удэ

25.04.2006 г. истец и ОАО “Улан-Удэтрансстрой“ подписали два договора: договор купли-продажи доли в не завершенном строительством жилом доме и договор уступки доли.

Согласно договору купли-продажи доли в не завершенном строительством жилом доме от 25.04.2006 г. АО “Улан-Удэтрансстрой“ (продавец) обязалось передать покупателю (истцу), а последний принять и оплатить долю в долевой собственности в не завершенном строительством пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60.

9/10 в долевой собственности в не завершенном строительством пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60 переданы по акту приема-передачи доли.

По договору уступки права (требования) от 25.04.2006 г. АО “Улан-Удэтрансстрой“ уступил, а истец принял право требования исполнения обязательства по договору долевого участия от 03.04.1995 г. Истцу переданы права застройщика по долевому участию в строительстве.

По делу также установлено следующее.

Согласно сведениям выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2009 г., право собственности на не завершенный строительством жилой двухэтажный дом, расположенный в г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60, было зарегистрировано за ОАО “Завод “Электромашина“ 13.11.2003 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2009 г. по делу N А10-1626/2009 г. установлено, что объект - не завершенный строительством жилой дом по ул. Гагарина, 60 г. Улан-Удэ не являлся общей собственностью АО “Улан-Удэтрансстрой“ и ОАО “Завод “Электромашина“.

Права ОАО “Улан-Удэтрансстрой“ на спорный объект зарегистрированы не были.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2003 г. по делу N А10-5059/03 в отношении ОАО “Улан-Удэтрансстрой“ введено наблюдение.

12.01.2007 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО “Улан-Удэтрансстрой“ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия о завершении конкурсного производства. Это обстоятельство отражено в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2004 г. по делу N А10-2240/04 ОАО “Завод “Электромашина“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 12 месяцев.

15.10.2007 г. произведена государственная регистрация прекращения его деятельности на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия о завершении конкурсного производства, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2009 г.

Право собственности ОАО “Завод “Электромашина“ на спорный объект прекращено 12.05.2004 г.

Вторым после ОАО “Завод “Электромашина“ правообладателем объекта стала Безрукова И.В., которая согласно протоколу N 2 о результатах торгов по продажен арестованного имущества и протоколу N 3 заседания комиссии об определении победителя торгов признана победителем торгов и с которой заключен договор купли-продажи незавершенного строительства жилого дома - двухэтажного, площадью 1453,20 кв. метров, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60, литера А, А1. Право собственности Безруковой И.В. зарегистрировано 11.05.2004 г., прекращено 01.03.2006 г.

За ООО “Торговый комплекс “Калининский“ право собственности на спорный объект зарегистрировано 01.03.2006 г. и прекращено 02.05.2007 г.

За ОАО “Стройград“ право собственности зарегистрировано 02.05.2007 г.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи от 11.01.2008 г. ОАО “Стройград“ (продавец) продал, а покупатель-ООО “Капитал-Трейд“ приобрел в собственность два объекта:

- незавершенное строительство жилого дома - 2-этажного, общей площадью 1453,20 кв. метров, находящееся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60, литера А - А1, кадастровый номер 03:23:000000:782003-000425,

- земельный участок, площадью 3800 кв. м, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60, кадастровый номер 03:24:023006:0005.

Право собственности ОАО “Стройград“ на указанный объект прекращено 24.01.2008 г. В этот же день - 24.01.2008 г. право собственности зарегистрировано за ООО “Капитал-Трейд“.

Истец, полагая, что объект находится в долевой собственности и ему принадлежит доля в праве в размере 9/10, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи от 11.01.2008 г. В подтверждение оснований возникновения у истца права на долю в не завершенном строительством здании истец сослался на договор купли-продажи от 25.04.2006 г. и договор уступки от 25.04.2006 г. Считает, что все предшествующие оспариваемому договору сделки по переходу права собственности на указанный в иске объект (не завершенный строительством дом) совершены с нарушением закона, являются ничтожными, следовательно, и договор купли-продажи от 11.01.2008 г. является ничтожной сделкой.

Арбитражный суд Республики Бурятия, разрешая спор, исходил из того, что договор купли-продажи от 25.04.2006 г. и договор уступки от 25.04.2006 г., на которых истец основывает свои исковые требования не могут быть признаны в качестве основания возникновения права собственности истца на долю в не завершенном строительством здании в связи с отсутствием государственной регистрации. Суд указал, что документы, свидетельствующие о возникновении у ОАО “Улан-Удэтрансстрой“ зарегистрированного на основании договоров права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, не представлены, следовательно, не обладая долей в праве общей собственности на не завершенный строительством объект, ОАО “Улан-Удэтрансстрой“ не могло продать и уступить ее.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств, правильном применении норм материального права. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

В п. 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах.

Суд первой инстанции путем системного толкования приведенных законоположений, принимая во внимание отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (возникновения этого права) у ОАО “Улан-Удэтрансстрой“, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований возникновения у истца права на долю в общей долевой собственности, поскольку последний, не обладая долей в праве общей собственности на не завершенный строительством объект, не мог продать и уступить ее.

Кроме того, как указано выше, на момент заключения соглашения об определении долей в не завершенном строительством жилом доме по ул. Гагарина, 60 г. Улан-Удэ по договору долевого участия от 15.01.2006 г. между ОАО “Завод “Электромашина“ и АО “Улан-Удэтрансстрой“ государственная регистрация права собственности и права в общей собственности у участников названного соглашения отсутствовала.

На момент заключения соглашения от 15.01.2006 г. ОАО “Завод “Электромашина“ не обладало правом собственности на не завершенный строительством жилой дом и не могло распоряжаться им без указания на то собственника или управомоченного лица. Более того, на 15.01.2006 г. право собственности на незавершенное строительство жилого дома по ул. Гагарина, 60 г. Улан-Удэ было зарегистрировано за Безруковой И.В. При этом, она не являлась участником соглашения от 15.01.2006 г. Доказательств перехода права собственности от Безруковой И.В. к ОАО “Завод “Электромашина“ и ОАО “Улан-Удэтрансстрой“ не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ОАО “Улан-Удэтрансстрой“ имел 9/10 доли в праве собственности на объект не завершенного строительством жилого дома по ул. Гагарина, 60 г. Улан-Удэ и был наделен правом на распоряжение указанной долей.

При указанных обстоятельствах правовые основания возникновения у истца доли в праве общей собственности на незавершенное строительство отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, в т.ч. и о недействительности торгов, заключенной по результатам торгов сделки и всех последующих договоров, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за апелляционное обжалование, по уплате которой ему предоставлена отсрочка при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2010 года по делу N А10-5889/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Байкальская строительная компания“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи:

Л.В.КАПУСТИНА

Н.В.КЛОЧКОВА