Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2010 по делу N А19-783/10-22 Иск о взыскании убытков, возникших у истца в результате невозмещения ему расходов на предоставление льгот педагогическим работникам по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления истцом данных услуг, кроме того, суд установил, что источником финансирования спорных услуг является федеральный бюджет, так как предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. по делу N А19-783/10-22

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Коммунальник“

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Муниципальное образовательное учреждение Мишелевская средняя школа N 19, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области, Администрация Усольского районного муниципального образования

о взыскании 178 746,54 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности Павлова Е.В., представитель по доверенности Владимирцев Н.А.;

от ответчика: представитель по доверенности Вокина М.В.;

от
МОУ Мишелевская СОШ N 19: не присутствовал, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;

от Иркутской области в лице Минфина Иркутской области: не присутствовал, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;

от Администрации Усольского районного муниципального образования: не присутствовал, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Коммунальник“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Муниципальное образовательное учреждение Мишелевская средняя школа N 19, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области, Администрация Усольского районного муниципального образования о взыскании убытков в размере 178 749,54 руб., возникших у истца в результате невозмещения ему расходов на предоставление льгот педагогическим работникам по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января по декабрь 2007 года.

Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не согласилась с заявленным истцом требованием. В отзыве ответчик указал на то, что возмещение понесенных истцом расходов должно производиться за счет средств бюджета Иркутской области.

Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области в представленном отзыве на иск указала, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, расходы истца на предоставление льгот согласно Закону РФ “Об образовании“ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Администрация Усольского районного муниципального образования в отзыве указало, что поскольку предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет.

Муниципальное образовательное учреждение Мишелевская средняя школа N 19 в отзыве также указало, что предоставление бесплатных услуг по содержанию и ремонту жилья, педагогическим работникам, проживающем в
сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в течение 2007 года ООО “Коммунальник“ предоставляло бесплатно педагогическим работникам (работники Муниципального образовательного учреждения Мишелевская средняя школа N 19) услуги по содержанию и ремонту жилья согласно ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 “Об образовании“.

В указанный период истцом предоставлено за свой счет льготы педагогическим работникам на общую сумму 178 746,54 руб. Понесенные истцом расходы по предоставлению льгот не были ему возмещены. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- списками сотрудников Муниципального образовательного учреждения Мишелевская средняя школа N 19, получивших льготы на основании Закона РФ “Об образовании“, утвержденными Комитетом по образованию МР УРМО (с расшифровкой по размеру предоставленных каждому получателю в соответствующие периоды льгот);

- помесячными расчетами невозмещенных фактических расходов по содержанию и ремонту жилья, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам.

Администрация Усольского районного муниципального образования и Муниципальное образовательное учреждение Мишелевская средняя школа N 19 подтвердили обоснованность требований истца по размеру.

Согласно статье 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“ педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, в том числе правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из доводов и пояснений истца, подтвержденных Муниципальным образовательным учреждением Мишелевская средняя школа N 19 и Усольским районным
муниципальным образованием, следует, что расходы истца на предоставление льгот в 2007 году не возмещались.

Статьей 2 Федерального закона от 24.12.1992 N 4218-1 “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 года N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

14 ноября 2005 года принят закон Иркутской области N 73-ОЗ “О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим с муниципальных образовательных учреждениях“ (далее
Закон N 73-ОЗ), который вступил в силу с 27.11.2005 года.

Законом N 73-ОЗ педагогическим работникам закреплены к возмещению следующие виды расходов:

1) плата за жилое помещение в части платы за наем;

2) плата за отдельные виды коммунальных услуг:

а) электроснабжение в части освещения;

б) отопление, в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22.06.2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного
кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

С учетом того, что предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено Федеральным законом, источником финансирования расходов на предоставление этих льгот является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных Федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Коммунальник“ не получило денежных средств на реализацию Закона РФ “Об образовании“; произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета (Усольского районного муниципального образования) и/или субъекта Российской Федерации (Иркутской области) отсутствуют.

Уменьшение имущества истца, возникшее в результате невозмещения из бюджета неоплаченной стоимости коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилья) в связи с предоставлением установленных федеральным законом льгот, является убытками истца, подлежащими возмещению истцу за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы. В силу части 2 статьи 8 Конституции РФ, в Российской
Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления установленных федеральным законом льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства Российской Федерации возможно путем его исполнения.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией установленных федеральным законодательством льгот, влечет возникновение у такой организации убытков, подлежащих возмещению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, исковое требование ООО “Коммунальник“ о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков в размере 178 746,54 руб., возникших у истца в результате невозмещения ему расходов на предоставление льгот педагогическим работникам по содержанию и ремонту жилья в 2007 году, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлины на ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ (УФК по Иркутской области).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Коммунальник“ убытки в сумме 178 746,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 074,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Э.Е.ЧЕРНЯЕВА