Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А19-22656/2009 По делу о признании права собственности на не завершенные строительством объекты недвижимости.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. по делу N А19-22656/2009

Резолютивная часть объявлена 07.06.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Фирма “Лесимэкс“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2010 (судья Аксаментова В.Г.) по делу N А19-22656/2009 по иску ООО “Фирма “Лесимэкс“ к: 1 - Администрации МО “Город Ангарск“, 2 - ОАО “Иркутскэнерго“ о признании права, третье лицо - УФРС по Иркутской области, при участии представителя истца
Чечулиной Ю.В. по доверенности от 01.08.09, представителя второго ответчика Якимовой И.И. по доверенности от 17.01.10

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Лесимэкс“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования “Город Ангарск“ и Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании права собственности на три незавершенных строительством объекта недвижимости: площадью 394 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 17, строение 6, кадастровый номер 38:26:041301:0019:25:405:001:200301280, площадью 955 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 17, строение 5, кадастровый номер 38:26:041301:0019:25:405:001:200301300, площадью 2 783 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 17, строение 4, кадастровый номер 38:26:041301:0019:25:405:001:200301290.

По ходатайству истца суд определением от 17 ноября 2009 года привлек к участию в деле вторым ответчиком открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“, а Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 9 февраля 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, нарушение судом норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против доводов истца поддержала.

Первый ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу и своих
представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору субаренды земли N 8 от 21.01.2001 ОАО “Иркутскэнерго“ предоставило ООО “Лесимэкс“ во временное пользование земельный участок площадью 1,4552 га, расположенный в г. Ангарске на территории ТЭЦ-9 ОАО “Иркутскэнерго“ для строительства и эксплуатации производственной базы для переработки древесины. Срок действия договора определен до 23.07.2001 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

17 марта 2004 года между ОАО “Иркутскэнерго“ и ООО “Лесимэкс“ был подписан договор аренды земельного участка, по условиям которого второй ответчик обязался предоставить истцу в пользование до 23.07.2011 земельный участок площадью 1,4552 га, расположенный в Промышленной зоне г. Ангарска на территории ТЭЦ-9 ОАО “Иркутскэнерго“ и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:041301:0019. При этом план земельного участка отсутствует, его границы не определены.

30 марта 2005 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 17.03.2004, по условиям которого установили срок действия договора в течение 11 месяцев с момента подписания с последующим продлением если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области письмами от 03.06.2008 N 02/046/2007-785, 02/046/2007-784, 02/046/2007-783, отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, указав на отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком, на котором осуществляется
строительство, проектной документации и разрешения на строительство.

Указав на то, что договор аренды земельного участка является незаключенным, истцом не представлены заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение государственной экологической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не являются обоснованными и в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Из заявленного иска следует, что требования истцом заявлены в целях проведения государственной регистрации права собственности, тогда как в такой регистрации уполномоченным органом было отказано и с данным отказом истец не согласен.

Однако, своим правом на обжалование отказа в государственной регистрации права истец не воспользовался, недостатки в документах, на которые указало УФРС по Иркутской области, не устранил.

Арбитражный суд не может функционально подменять собой орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и при наличии действующего отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права с учетом того, что истцом фактически не определен земельный участок, на котором расположены спорные постройки, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от
09 февраля 2010 года по делу N А19-22656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

Н.В.КЛОЧКОВА

Е.Н.СКАЖУТИНА