Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А10-5719/2009 По делу о расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате и пени.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. по делу N А10-5719/2009

Резолютивная часть объявлена 31.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Частное охранное агентство “Золотой щит 1“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2010 (судья Дружинина О.Н.) по делу N А10-5719/2009 по иску МУ “Комитет по управлению имуществом и земельных отношений“ Администрации муниципального образования “Заиграевский район“ к ООО “Частное охранное агентство “Золотой щит 1“ о расторжении договора и взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: представители сторон не явились

установил:

муниципальное учреждение “Комитет по управлению имуществом и земельных отношений“ Администрации муниципального образования “Заиграевский район“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью “Частное охранное агентство “Золотой щит 1“ о расторжении договора аренды от 28.04.2009 и взыскании 161 612 руб. 90 коп. долга по арендной плате, 85 464 руб. пени за период с 28.05.2008 по 28.02.2010.

Решением от 12 марта 2010 года арбитражный суд расторг договор аренды от 28 апреля 2009, заключенный между сторонами, взыскал с ответчика в пользу истца 161 612,90 руб. долга по арендной плате и 85 464 руб. пени. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 442 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взыскания суммы пени и уменьшить размер последней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.



Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец по договорам аренды от 27.05.2008 и от 28.04.2009 предоставил ответчику во временное пользование комплекс имущества, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Заиграево, ул. Громова, 5 и включающий в себя нежилое здание общей площадью 15,10 кв. м, нежилое здание общей площадью 17,50 кв. м, земельный участок, общей площадью 3086 кв. м, для осуществления деятельности по охране. Сумма годовой арендной платы составляет 120 000 руб., срок договора от 27.05.2008 определен с 27.05.2008 по 27.04.2009, срок договора от 28.04.2009 определен с 28.04.2009 по 28.03.2010. Передача имущества ответчику подтверждается передаточными актами, подписанные сторонами.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство по внесению арендных платежей, суд первой инстанции расторг договор от 28.04.2009 и взыскал в пользу истца арендную плату и пени.

В части расторжения договора и взыскания основного долга решение суда не обжалуется, факт пользования имуществом и размер долга ответчик не оспаривает.

В части взыскания пени апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя требования о взыскании пени в полном объеме, указал что расчет истца обоснован, ответчиком проверен.

Вывод суда об обоснованности расчета истца противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку данный расчет сделан с нарушением условий согласованных сторонами в договорах аренды.

Истец в расчете суммы пени период просрочки за каждый месяц неправомерно считал нарастающим итогом, что фактически привело к неоднократному начислению пени за одни и те же периоды (л.д. 72).

В соответствии с пунктом 5.2 спорных договоров аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,01 процента от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

По условиям договоров сумма годовой арендной платы составляет 120 000 руб., следовательно, пеня за просрочку уплаты составляет 12 рублей в день. Период просрочки, заявленный истцом ко взысканию, включает в себя 642 дня, следовательно, общий размер пени составляет 7 704 руб. (642 x 12) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктами 5.2 спорных договоров аренды и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Изменение подлежащей взысканию суммы пени влечет изменение распределения расходов по уплате государственной пошлины, следовательно, обжалуемое решение в части указания размера взыскиваемой с ответчика пени и распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2010 года по делу N А10-5719/2009 в обжалуемой части изменить, изложив первый, второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное агентство “Золотой щит 1“ в пользу муниципального учреждения “Комитет по управлению имуществом и земельных отношений“ Администрации муниципального образования “Заиграевский район“ 161 612 рублей 90 копеек основного долга, 7 704 рубля пени, всего 169 316 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное агентство “Золотой щит 1“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 886 рублей 34 копейки.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2010 года по делу N А10-5719/2009 оставить без изменения.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

Н.В.КЛОЧКОВА

Е.Н.СКАЖУТИНА