Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А78-7751/2009 По делу о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного имущества, переданного на хранение ответчику.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. по делу N А78-7751/2009

Резолютивная часть объявлена 12.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - Малюнина А.А., доверенность от 31.03.10, от ответчика - Копелевой Е.С., доверенность от 01.12.09, от 3-х лиц: 1 - Илькив В.В., доверенность от 10.11.09, 2 - не было, 3 - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “АгроНива“ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2010 по делу
N А78-7751/2009 (судья Шеретеко Н.Ю.) по иску ООО “Погадаево“ к ООО “АгроНива“ о взыскании денежных средств, третьи лица - ОАО “Российский Сельскохозяйственный банк“, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, ОАО “Приаргунское“ и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Погадаево“ обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АгроНива“ о взыскании убытков в сумме 3 268 100 руб. составляющих стоимость утраченного имущества, переданного на хранение ответчику.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество “Российский Сельскохозяйственный банк“, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и открытое акционерное общество “Приаргунское“.

Решением от 19 февраля 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 3 268 100 руб. и в доход федерального бюджета - госпошлину в размере 27 840 руб. 50 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие с названным решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что имущество на хранение не принимал, сделка по хранению не заключена. При хранении имущества ответчик нес затраты, которые не были возмещены. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против жалобы поддержал.

От третьего лица - ОАО “Российский Сельскохозяйственный банк“ письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель пояснил, что с решением согласен.

От других третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд
не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы данные лица извещались в установленном порядке

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору от 01.10.2008, заключенному между ОАО “Российский Сельскохозяйственный банк“, истцом и ответчиком, последнему на хранение было передано зерно пшеницы продовольственной 3-го класса урожая 2008 года в количестве до 5 тыс. тонн. Срок действия договора хранения установлен до 01.03.2009.

На основании указанного договора Ингодинским районным судом г. Читы было вынесено определение от 10.10.2008. о замене места хранения пшеницы на хранение в ООО “АгроНива“ по адресу: Забайкальский край, п. Приаргунск, ул. Урожайная, 6.

Постановлением от 20.10.2008 судебного пристава-исполнителя Приаргунского отдела Службы судебных приставов ответчик был назначен ответственным хранителем принадлежащего истцу арестованного урожая пшеницы в п. Приаргунск, ул. Урожайная, 6.

По актам от 21.10.2008, от 22.10.2008, от 12.11.2008, от 13.11.2008, от 14.11.2008, от 19.11.2008, от 20.11.2008 ответчику передано на хранение всего 653 620 кг зерна.

10.12.2008 судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество находится в сохранности о чем составлен акт проверки арестованного имущества от указанной даты.

19.10.2009 истец направил ответчику требование о возврате принятого на хранение зерна, которое ответчиком не исполнено.

Установив размер причиненных истцу убытков исходя из стоимости утраченного имущества, суд первой инстанции удовлетворил требования.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде
первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2010 года по делу N А78-7751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АгроНива“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

Н.В.КЛОЧКОВА

Е.Н.СКАЖУТИНА