Решения и определения судов

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А58-10585/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А58-10585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей О.А. Куклина, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Института физико-технических проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2010 года по делу N А58-10585/2009 по иску Института физико-технических проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства сельского
хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 530 073 рублей 68 копеек (суд первой инстанции: Петрова О.В.);

при участии в судебном заседании;

от истца Института физико-технических проблем Севера СО РАН: Винокурова Н.С. - представитель (доверенность от 01.12.2009 г.);

от ответчика Минсельхоз РС (Я): не явился, извещен;

от третьего лица ГУП “СахаВодхозстрой“: не явился, извещен;

установил:

Институт физико-технических проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Институт, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, ответчик) задолженности в размере 2 530 073, 68 рублей по оплате выполненных работ по договору от 26 января 2001 года N А-2103, заключенному с ГУП “Сахаводхозстрой“, который в силу статьей 763 и 764 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является государственным контрактом, так как финансирование работ по договору осуществлялось из бюджета Республики Саха (Якутия).

Определение от 14 января 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие “СахаВодхозстрой“ (далее - ГУП “Сахаводхозстрой“, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что истец не доказал наличия у ответчика перед истцом обязательства по оплате выполненных работ. Суд руководствовался статьями 56, 113, 114, 125, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной
жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта, как вынесенного с нарушением норм процессуального права (статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом истца о дате и времени проведения судебного разбирательств; не дал оценку доводам истца о выполнении работ в рамках постановлений Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 июня 1992 г. N 256 “О строительстве объектов водоснабжения группы заречных улусов“, от 12 февраля N 70 “Об утверждении Республиканской целевой программы обеспечения Якутии питьевой водой“. Считает, что наличие задолженности ответчика по выполненным истцом работам подтверждаются распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.03.2004 г. N 239-р, письмом органа исполнительной власти от 12.04.2005 г. N 18-132, мемориальным ордером Министерства финансов РС (Я) N 22852 от 23.12.2003 г., которым произведена погашение части долга ответчика на сумму 300 000 рублей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик и ГУП “Сахаводхозстрой“ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, направил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Ходатайство о приобщении документов апелляционным судом удовлетворено.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц
участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 и части 5 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрению апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определение от 14 января 2010 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял к производству исковое заявление Института физико-технических проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 530 073 рублей 68 копеек, и назначил предварительное судебное заседание на 16 февраля 2010 года в 11 часов 10 минут по адресу: г. Якутск, ул. Курашевоа, 28, каб. 414. Суд 16 февраля 2010 года завершив предварительное заседание, открыл судебное заседание, рассмотрел дело и принял решение. Предварительное судебное заседание и рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителя истца, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 февраля 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые
могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Извещение лица, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия в силу части 1 статьи 121 АПК РФ осуществляется путем направления копии судебного акта.

В направленной судом первой инстанции истцу копии определения от 14 января 2010 года время предварительного судебного заседания указано не было, в связи с чем представитель истца был лишен возможности присутствовать в предварительном судебном заседании, а суд первой инстанции не вправе был открывать судебное заседание и принимать решение по делу.

В связи с тем, что нарушение норм процессуального права было допущено судом первой инстанции на стадии предварительного судебного заседания, апелляционный суд считает необходимым перейти на рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, со стадии предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 268, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Перейти на рассмотрения по делу N А58-10585/2009 по иску Института физико-технических проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 530 073, 68 рублей по правилам, установленным для рассмотрения дела в
арбитражном суде первой инстанции.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 24 мая 2010 года на 16 часов 40 минут по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б, каб. 26.

Председательствующий судья

Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи

О.А.КУКЛИН

С.И.ЮДИН