Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А19-18159/07 По делу о взыскании стоимости двух векселей номинальной стоимостью.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. по делу N А19-18159/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “ЮНИКС“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2009 года по делу N А19-18159/07 по иску общества с ограниченной ответственностью “Иркутская снабженческая компания“ к закрытому акционерному обществу “ЮНИКС“, третье лицо: Юнда А.А. о взыскании 10 000 000 руб. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

при участии
в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Иркутская снабженческая компания“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “ЮНИКС о взыскании 10 000 000 руб., составляющих стоимость двух векселей номинальной стоимостью 5 000 000 руб. каждый.

Определением от 30.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юнда А.А.

Решением от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что сделка по выдаче векселей является недействительной, поскольку оснований для их выдачи не было, ни товарных, ни финансовых отношения ЗАО “ЮНИКС“ с ООО “ВостСибСнаб“ не имело. Сделку по выдаче векселей нельзя считать совершенной в рамках хозяйственной деятельности общества, поскольку никаких отношений с ООО “ВостСибСнаб“ у ответчика не было, кроме того, сделка не одобрена собранием акционеров.

Стороны, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество “Юникс“ выдало простой вексель на сумму
5 000 000 руб., место составления векселя - город Иркутск, дата составления векселя - 18.12.2006.

Закрытое акционерное общество “Юникс“ обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5 000 000 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью “ВостСибСнаб“ или по его приказу другому лицу. Вексель подлежит оплате в срок: по предъявлении, которое может состояться в течение двух лет со дня составления векселя, местом платежа по настоящему векселю является - город Иркутск.

Вексель подписан руководителем Закрытого акционерного общества “Юникс“ - Ф.И.О.

Закрытое акционерное общество “Юникс“ выдало простой вексель на сумму 5 000 000 руб., место составления векселя - город Иркутск, дата составления векселя - 19.12.2006.

Закрытое акционерное общество “Юникс“ обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5 000 000 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью “ВостСибСнаб“ или по его приказу другому лицу. Вексель подлежит оплате в срок: по предъявлении, которое может состояться в течение двух лет со дня составления векселя, местом платежа по настоящему векселю является - город Иркутск.

Вексель подписан руководителем Закрытого акционерного общества “Юникс“ - Ф.И.О.

02.11.2007 простые векселя были переданы обществом с ограниченной ответственностью “ВостСибСнаб“ (Индоссант) посредством индоссамента обществу с ограниченной ответственностью “Иркутская снабженческая компания“ (Индоссатор), что подтверждается актом приема-передачи векселей.

Предъявленные к оплате векселя ответчик не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, учитывая заключение почерковедческой экспертизы, проведенного по ходатайству ответчика для разрешения вопросов о совершении рукописного текста на векселях и подписания их Юнда А.А. либо третьим лицом, либо путем нанесения рукописного текста и подписи техническими средствами, принимая во внимание преюдициальное значение судебных актов по
делам N А19-726/08, N А19-5536/08 на основании ст. ст. 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 33, 48, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными исходя из следующего.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленные оригиналы векселей, как долговые документы, соответствуют установленной форме, обязательным реквизитам и являются надлежаще оформленными в соответствии со статьями 32, 33, 75 Положения “О переводном и простом векселе“, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 г.

Истец, как векселедержатель, предъявил ответчику, как векселедателю, простые векселя от 18.12.2007 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. и от 19.12.2007 на сумму 5 000 000 руб. для оплаты Закрытому акционерному обществу “Юникс“.

Протесты векселей в неплатеже не были совершены, однако несовершение протеста не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец является добросовестным приобретателем векселей, так как ответчик - должник (векселедатель) не представил суду доказательства недобросовестности истца (векселедержателя данных векселей).

Из разъяснений содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, следует, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что иск заявлен из вексельных правоотношений, истец является законным векселедержателем спорных векселей, не имеющих дефектов формы и содержания.

Судебные акты, принятые
по делам N А19-726/08, N А19-5536/08 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 5477/09 по делу N А19-5536/08 в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к закрытому акционерному обществу “Юникс“, обществу с ограниченной ответственностью “ВостСибснаб“, обществу с ограниченной ответственностью “Иркутская снабженческая компания“ о признании недействительными сделок по выдаче двух простых векселей и применении последствий их недействительности отказано, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки являются для общества крупными и не были одобрены в надлежащем порядке.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная сделка является крупной, опровергается вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка по выдаче векселей является притворной, так как фактически прикрывала сделку дарения между юридическими лицами, что запрещено законом, соответственно данная сделка является ничтожной, также является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В данном случае ответчик не доказал, что отсутствовала воля сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, следовательно сделка по передаче имущества в данном случае векселей является возмездной.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит
оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в данном случае относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2009 года по делу N А19-18159/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

О.А.КУКЛИН

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА