Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А58-3919/2005 По требованию об отмене определения о процессуальном правопреемстве.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А58-3919/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года по делу N А58-3919/2005 по заявлению о процессуальном правопреемстве по иску Государственного унитарного предприятия “Водоканал“ к Муниципальному учреждению “Округ“ о взыскании 7 645 783, 92 руб. (суд первой инстанции: судья Лисица Г.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие “Водоканал“ (далее -
ГУП “Водоканал“, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Муниципальному учреждению “Округ“ (далее - МУ “Округ“, должник) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 18 755 802 руб. 27 коп. долга по договору N 705 от 25.07.2001 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод для населения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2007 исковые требования ГУП “Водоканал“ удовлетворены. Суд взыскал с МУ “Округ“ в пользу ГУП “Водоканал“ 18 755 802 рубля 27 коп. долга, в доход федерального бюджета - 100 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, арбитражным судом был выдан исполнительный лист.

На стадии исполнения судебного решения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества (ОАО) “Водоканал“ о замене взыскателя ГУП “Водоканал“. Требование о перемене взыскателя основано на том, что ОАО “Водоканал“ является правопреемником прав и обязанностей ГУП “Водоканал“ в результате преобразования в организацию другого вида.

Определением от 11.01.2010 арбитражный суд заявление ОАО “Водоканал“ удовлетворил, произвел замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился должник, который просил отменить определение от 11.01.2010, ссылаясь на то, что арбитражный суд не исследовал вопрос об уступке взыскателем на основании договора от 28.12.2007, заключенного с ООО “ТриоТрейд“, и договора от 16.07.2008, заключенного между ООО “ТриоТрейд“ и ООО “Ланита“, другому лицу права требования взыскания с него (МУ “Округ“) долга, кроме того, ОАО “Водоканал“ не доказал факт перехода к нему прав и обязанностей ГУП “Водоканал“.

ОАО “Водоканал“ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагал обжалованный судебный акт обоснованным, просил
его оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в суд не направили.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Удовлетворяя заявление ОАО “Водоканал“, арбитражный суд исходил из доказанности факта правопреемства прав и обязательств прежнего взыскателя - ГУП “Водоканал“ заявителем - ОАО “Водоканал“.

Между тем, этот вывод арбитражного суда не основан на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009 N 3461 ГУП “Водоканал“ реорганизовано в форме преобразования в ОАО “Водоканал“.

Прекращение деятельности ГУП “Водоканал“ в связи с реорганизацией в форме преобразования подтверждено данными Свидетельства о записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.09.2009 N 1091435008081.

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Однако суду не представлен передаточный акт, в соответствии с которым право взыскания с МУ “Округ“ 18 755 802,27 руб. долга
или его части по договору N 705 от 25.07.2001, присужденного решением от 29.01.2007, передано ОАО “Водоканал“.

Кроме того, арбитражному суду следовало проверить доводы должника об уступке ГУП “Водоканал“ права требования другому лицу исполнения денежного обязательства в сумме 18 755 802,27 руб., для чего предложить сторонам представить необходимые документы или по ходатайству стороны запросить такие документы от других лиц.

По указанным причинам суд апелляционной инстанции лишен возможности убедиться в правильности вывода арбитражного суда о правопреемстве ОАО “Водоканал“ прав прежнего взыскателя на получение исполнения денежного обязательства МУ “Округ“ в сумме 18 755 802,27 руб.

Стало быть, в результате неполного выяснения обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о правопреемстве прав одного лица - ГУП “Водоканал“ другим лицом - ОАО “Водоканал“, недоказанности в суде первой инстанции перехода права на получение денежного взыскания к ОАО “Водоканал“ нельзя признать определение арбитражного суда от 11.01.2010 достаточно обоснованным и правильным. Определение следует отменить, а вопрос о замене взыскателя в порядке правопреемства - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года по делу N А58-3919/2005 отменить. Вопрос о замене взыскателя в порядке правопреемства открытым акционерным обществом “Водоканал“ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.КАПУСТИНА

Судьи

Н.В.КЛОЧКОВА

С.И.ЮДИН