Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-3823/10-12 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными пунктов кредитного договора, поскольку истец не доказал, что представитель ответчика не имел доверенности на заключение кредитных договоров от его имени, а также что оспариваемый договор является недействительным в силу неподписания первых страниц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А19-3823/10-12

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Л.Фаворовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Л.Фаворовой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО “Байкальские зори“

к АК СБ РФ (ОАО)

о признании недействительными условий кредитного договора N 587/2006 от 15.09.2006 г., заключенного между ООО “Байкальские зори“ и АК СБ РФ (ОАО)

при участии:

от истца: не явился, надлежащее уведомление имеется,

от ответчика: Станицкая Ж.С. по доверенности.

установил:

иск заявлен ООО “Байкальские зори“ к АК СБ РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора
N 587/2006 от 15.09.2006 г., заключенного между ООО “Байкальские зори“ и АК СБ РФ (ОАО).

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными условия п. п. 1.1 - 6.7 кредитного договора N 587/2006 от 15.09.2006 г., заключенного между ООО “Байкальские зори“ и АК СБ РФ (ОАО). Уточнение иск судом принято. (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, указав, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 587/2006 был составлен в соответствии с требованиями Гражданского законодательства в простой письменной форме, подписан сторонами и скреплен печатями.

Кроме того, ответчик указал, что вышеуказанный договор был подписан Заместителем управляющего Иркутским городским ОСБ N 8586 Павликом Э.В. на основании устава СБ РФ, Положения об отделении и на основании доверенности N 30-02/019 от 30.0/8.2005 г., в соответствии с которой, АК СБ РФ уполномочил Заместителя управляющего Иркутским городским ОСБ N 8586 Павликом Э.В. осуществлять сделки с юридическими лицами с заключением, изменением, прекращением соответствующего договора, в том числе кредитование юридических. (подп. 1.2.2 п. 1 доверенности).

Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, 15.09.2006 г. был составлен кредитный договор N 587/2006 между ООО “Байкальские зори“ и АК СБ РФ(ОАО).

Со стороны истца в составлении договора участвовала директор Забанова К.А., со стороны ответчика - Заместитель Управляющего Иркутским городским ОСБ N 8586 Павлик Э.В.

Истец указал, что договор N 587/2006 от 15.09.2006 г. составлен на 9 страницах, однако только последняя, 9-я страница договора (положения 7.1 - 8.1 договора) подписана Павлик Э.В., остальные 8
страниц договора со стороны АК СБ РФ подписаны неизвестным лицом.

Кроме того, как указывает ООО “Байкальские зори“ на момент подписания договора Павлик Э.В. не имел доверенности АК СБ РФ на заключение кредитных договоров от имени ответчика, в связи чем, обратился в арбитражный суд Иркутской области о признании недействительными условий п. п. 1.1 - 6.7 кредитного договора N 587/2006 от 15.09.2006 г., заключенного между ООО “Байкальские зори“ и АК СБ РФ (ОАО).

Изучив представленные документы, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о признании недействительными условий п. п. 1.1 - 6.7 кредитного договора N 587/2006 от 15.09.2006 г., заключенного между ООО “Байкальские зори“ и АК СБ РФ (ОАО), исходя из следующего:

15.09.2006 г. между ООО “Байкальские зори“ (Заемщик) в лице директор Забановой К.А. действующей на основании Устава и АК СБ РФ (ОАО) (Кредитор) в лице заместителя управляющего Иркутским городским ОСБ N 8586 Павлик Э.В., действующего на основании Устава СБ РФ, Положения об отделении и доверенности N 30-02/019 от 30.0/8.2005 г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого, кредитор обязывался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 500 000 руб. на расходы по капитальному ремонту на срок по 09.09.2009 г. под 18% годовых, а заемщик обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1 кредитного договора).

Истец указал, что вышеуказанный договор был составлен на 9 страницах и подписан представителем банка только на последней 9 странице, а первые 8 страниц не подписаны представителем ответчика Павликом
Э.В.

Суд считает, что кредитный договор является двухсторонней сделкой, для заключения которой в силу требований ст. 154 ГК РФ требуется выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор N 587/2006 от 15.09.2006 г. составлен в письменной форме с указанием условий предоставленного кредита (сумма кредита, сроки погашения, процентная ставка, платы и т.д.) подписанный от имени заемщика ООО “Байкальские зори“ директором Забановой К.А., а от имени кредитора уполномоченным лицом на основании доверенности Павлик Э.В.

Суд считает, что стороны предусмотрели требования гражданского законодательства составив договор N 587/2006 от 15.09.2006 г. в простой письменной форме, подписав его и скрепив печатями.

Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 587/2006 от 15.09.2006 г. от имени кредитора подписан Заместителем управляющего Иркутским городским ОСБ N 8586 Павликом Э.В. на основании доверенности N 30-02/019 (со сроком действия с 30.08.2005 г. по 25.11.2007 г.), в соответствии с которой, последнему доверено в совершать от имени и в интересах Сбербанка России в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами банка России, уставом Сбербанка России, Положением о филиале юридические и фактические действия, а именно кредитование юридических лиц на основании решений кредитного комитета отделения в рамках полномочий, предоставленных Байкальским банком или кредитным комитетом Байкальского банка(п. п. 1.1, 1.2.2 доверенности).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что воля сторон заемщика и кредитора была выражена подписанием договора N 587/2006 от 15.09.2006 г. и скреплена печатями.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал (ст. 65 АПК РФ), что представитель Банка
Павлик Э.В. не имел доверенности АК СБ РФ на заключение кредитных договоров от имени ответчика, а также, что вышеуказанный договор является недействительным в силу не подписания кредитором первых 8 из 9 страниц договора, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истца о признании недействительными условий п. п. 1.1 - 6.7 кредитного договора N 587/2006 от 15.09.2006 г., заключенного между ООО “Байкальские зори“ и АК СБ РФ (ОАО).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований ООО “Байкальские зори“ к АК СБ РФ (ОАО) о признании недействительными условий п. п. 1.1 - 6.7 кредитного договора N 587/2006 от 15.09.2006 г., заключенного между ООО “Байкальские зори“ и АК СБ РФ (ОАО) - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.

Судья

Т.Л.ФАВОРОВА