Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-1373/10-17 Иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен, поскольку актами общей формы, книгой уведомлений о подаче вагонов, памятками приемосдатчика подтверждены факт и причины простоя вагонов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А19-1373/10-17

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Открытому акционерному обществу “РУСАЛ Братский алюминиевый завод“

о взыскании 253 411 руб. 73 коп.

при участии

от истца: Бровина Е.Н. - представитель по доверенности от 15.12.2009 г.;

от ответчика: не явились;

установил:

Иск заявлен о взыскании платы за пользование вагонами в размере 253 411 руб. 73 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается
в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор N 9/2000 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО “РУСАЛ Братский алюминиевый завод“, примыкающего к станции Багульная ОАО “Российские железные дороги“ от 20.03.2001 г. с дополнительными соглашениями.

В иске указано, что в январе 2009 года на путях общего пользования станции Багульная по вине владельца пути (ответчика) простаивало 404 вагона, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов N 270503, N 170602, N 280501. Данные вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика, что подтверждается актами общей формы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Истец представил акт общей формы N 29 от 27.05.2009 г., составленный в том, что представитель ответчика отказался от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 270503, акт общей формы N 37 от 17.06.2009 г., составленный в том, что представитель ответчика отказался от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 170602, акт общей формы N 32 от 28.05.2009 г., составленный в том, что представитель ответчика отказался от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 280501.

Истец также представил акты общей формы N 1/67, 1/66, 1/49, 1/51, 1/48, 1/31, 1/46 (а), 1/60, 1/98, 1/57, 1/54, 1/42
(в) с указанием номеров вагонов. В данных актах указано, что вагоны простаивают по вине грузополучателя в том числе ввиду отсутствия тепловоза ОАО “РУСАЛ Братск“. Представитель грузополучателя от подписания данных актов отказался.

Ответчик не представил возражений по поводу оформления актов общей формы ни в день их составления, ни на следующие сутки после их составления, в связи с чем, суд принимает данные акты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в задержке вагонов.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы, кроме того, правомерность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела книгой уведомлений о подаче вагонов, памятками приемосдатчика.

Подлежащая взысканию начисленная истцом плата за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов N 270503, N 170602, N 280501 составляет сумму 253 411 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 253 411 руб. 73 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества “РУСАЛ Братский алюминиевый завод“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ сумму 253 411 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Т.А.ВОДНЕВА