Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2010 по делу N А19-3826/10-50 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по аресту имущества по исполнительному листу, удовлетворено, поскольку судебным приставом в нарушение требований ФЗ “Об исполнительном производстве“ объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства как имущественного, так и неимущественного характера.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А19-3826/10-50

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ф.И.О. br>
к судебному приставу-исполнителю Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степановой Л.Н.

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“; Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

при участии представителей

от заявителя: представитель Стефановский А.Л., доверенность от 24.07.2009 г.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской
области: представитель Корчагина Н.П., доверенность от 31.12.2009 г. N 16-35/133;

судебный пристав-исполнитель: не явились;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“): не явились;

установил:

Андреев А.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степановой Л.Н. о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа АС N 000504724 от 09.12.2009 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-18482/09-61.

Представитель Андреева А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.

Представитель должника - Общества с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“ (далее ООО “Карьер Перевал“) в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степановой Л.Н. от 22.12.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 25/31/10741/3/2009 о наложении ареста на имущество в отношении должника - ООО “Карьер Перевал“.

Андреев А.Г., являющийся взыскателем по исполнительному производству N 25/31/10741/3/2009, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Степановой Л.Н., выразившееся в непринятии мер по аресту имущества ООО “Карьер Перевал“ по исполнительному листу АС N 000504724 от 09.12.2009 г., выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-18482/09-61, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве от 24.02.2010 г.
N 09-11/10-70 Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области указало, что по исполнительному производству N 25/31/10741/3/2009 отсутствовало бездействие судебного пристава-исполнителя, так как ранее, постановлением от 05.06.2009 г., в рамках исполнительного производства N 25/31/5301/5/2009 был наложен арест на имущество должника (ООО “Карьер Перевал“), которое идентично имуществу ООО “Карьер Перевал“, указанному в исполнительном листе АС N 000504724 от 09.12.2009 г. Следовательно, совершения повторных действий по аресту одного и того же имущества, произведенному в рамках сводного исполнительного производства, не требовалось. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Выслушав представителей заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иного лица, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу обеспечительных мер относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2009 г. по делу N
А19-18482/09-61 заявление Андреева А.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено: на имущество ООО “Карьер Перевал“ наложен арест, без запрета права пользования, а также запрещено ООО “Карьер Перевал“ и другим лицам заключать, совершать сделки с указанным имуществом. Перечень арестованного имущества изложен в тексте определения.

На основании определения от 09.12.2009 г. выдан исполнительный лист АС N 000504724 от 09.12.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

18.12.2009 г. Андреев А.Г. предъявил на исполнение в Слюдянский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительный лист АС N 000504724 от 09.12.2009 г., выданный на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2009 г. по делу N А19-18482/09-61.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 22.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степанова Л.Н. возбудила исполнительное производство N 25/31/10741/3/2009 о наложении ареста на имущество в отношении должника - ООО “Карьер Перевал“. Должнику предложено в течение 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Постановлением от 16.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, внесено изменение в постановление от 22.12.2009 г. в части срока, установленного должнику для добровольного исполнения, вместо срока “5 дней“ следует читать “немедленно“.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном
производстве“ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В рамках исполнительного производства N 25/31/10741/3/2009, возбужденного по исполнительному листу АС N 000504724 от 09.12.2009 г., действий по аресту имущества ООО “Карьер Перевал“ в порядке, предусмотренном статьями 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, судебным приставом-исполнителем не производилось, что не оспаривается последним.

Согласно пункту 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что
вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, непринятие в рамках исполнительного производства N 25/31/10741/3/2009 мер по наложению ареста, без запрета права пользования, на имущество, принадлежащее ООО “Карьер Перевал“, а также запрещению ответчику - ООО “Карьер Перевал“ и другим лицам заключать, совершать сделки с данным имущество, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе АС N 000504724 от 09.12.2009 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-18482/09-61, приводит к неисполнимости и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о том, что меры по аресту аналогичного имущества того же должника, принятые по иному исполнительному производству, являются достаточными, и бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушает прав заявителя, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ допускает объединение нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство в строго определенных случаях.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Следовательно, Законом не предусмотрено объединение в сводное исполнительное производство требований имущественного и неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2009 г. в сводное исполнительное
производство N 25/31/5301/3/09/388св объединены следующие исполнительные производства:

- N 25/31/10741/3/2009, взыскателем по которому является Андреев А.Г.;

- N 25/31/5301/5/2009 от 04.06.2009 г., возбужденное в отношении должника - ООО “Карьер Перевал“ в интересах взыскателей ООО “Сибтехстрой“, ООО “Сибирские промышленные технологии“, ЗАО “Топливно-энергетическая компания“. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является наложение ареста, без запрета права пользования, на имущество ООО “Карьер Перевал“, а также запрещение ответчику (ООО “Карьер Перевал“) и другим лицам заключать, совершать сделки с данным имуществом. Основанием для возбуждения исполнительного производства N 25/31/5301/5/2009 явился исполнительный лист N 7783 от 01.06.2009 г., выданный Арбитражным судом Иркутской области на основании определения от 01.06.2009 г. по делу N А19-10676/09-6;

- N 25/31/9999/3/2009 от 23.11.2009 г., возбужденное в отношении ООО “Карьер Перевал“ в пользу взыскателя - Бутусиной Е.Н. морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N 2-359/08 от 25.07.2009 г., выданного Слюдянским районным судом Иркутской области.

Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство произведено судебным приставом-исполнителем на том лишь основании, что должником в указанных исполнительных производствах является одно и то же лицо - ООО “Карьер Перевал“.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства как имущественного, так и неимущественного характера.

При этом, объединение перечисленных исполнительных производств в сводное N 25/31/5301/3/09/388св (постановление от 23.11.2009 г.) произведено ранее, нежели возбуждено исполнительное производство N 25/31/10741/3/2009 от 22.12.2009 г. в пользу взыскателя Андреева А.Г.

Постановлением от 05.06.2009 г., вынесенным в рамках исполнительного производства N 25/31/5301/5/2009, судебным приставом-исполнителем
Слюдянского районного отдела судебных приставов Макаровой Н.С. произведен арест, без запрета права пользования, на имущество, принадлежащее ООО “Карьер Перевал“, а также запрещено ответчику - ООО “Карьер Перевал“ и другим лицам заключать, совершать сделки с данным имуществом.

Согласно актам описи и ареста имущества должника от 05.06.2009 г. N 57, 58 описи и аресту подвергнуто недвижимое имущество, оборудование, машины и механизмы, принадлежащие ООО “Карьер Перевал“ (склады, бункера, галереи, агрегаты, станки, компрессоры, конвейеры и др.). Арест и опись имущества ООО “Карьер Перевал“ произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 25/31/5301/5/2009 в пользу взыскателей ООО “Сибтехстрой“, ООО “Сибирские промышленные технологии“, ЗАО “Топливно-энергетическая компания“, в присутствии понятых, с участием представителя должника и представителей взыскателей.

Правовых оснований утверждать, что меры по наложению ареста на имущество ООО “Карьер Перевал“, принятые в рамках исполнительного производства N 25/31/5301/5/2009, распространяют свое действие на исполнительное производство N 25/31/10741/3/2009, взыскателем по которым является Андреев А.Г., не имеется.

Таким образом, в материалах исполнительного производства N 25/31/10741/3/2009, как на момент его возбуждения от 22.12.2009 г., так на момент рассмотрения дела в суде, имеется лишь исполнительный лист суда и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Действий, предусмотренных положениями ст. ст. 80, 86 Федерального Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу АС N 000504724 от 09.12.2009 г., выданному Андрееву А.Г., не совершено. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степановой Л.Н., выразившееся в непринятии мер по аресту имущества ООО “Карьер Перевал“ по исполнительному листу АС N 000504724 от 09.12.2009 г., выданному Арбитражным судом Иркутской области по
делу N А19-18482/09-61, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ и нарушают права и законные интересы Андреева А.Г., являющегося стороной в исполнительном производстве N 25/31/10741/3/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Андреева А.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Ф.И.О. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степановой Л.Н. по исполнению исполнительного листа АС N 000504724 от 09.12.2009 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области
по делу N А19-18482/09-61.

Обязать судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степанову Л.Н. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Г.ПОЗДНЯКОВА