Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.10.2010 N Ф03-7511/2010 по делу N А59-3640/2008 В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), признанных судом обоснованными и необходимыми, они подлежат возмещению за счет лица, обратившегося в суд с заявлением о банкротстве.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N Ф03-7511/2010
Резолютивная часть постановления от 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной
при участии
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010
по делу N А59-3640/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: М.С.Слепенкова; О.А.Портнова; С.А.Назарова, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко; Л.Ю.Ротко; И.С.Чижиков
По заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью “Национальное родовое хозяйство “Луньво“ несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Национальное родовое хозяйство “Луньво“ (далее - общество, должник, ООО “НРХ “Луньво“) несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.11.2008 в отношении ООО “НРХ “Луньво“ введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич.
Решением от 28.04.2009 ООО “НРХ “Луньво“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шпортько А.В. (определение от 25.05.2009).
Определением от 02.06.2010, конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу индивидуального предпринимателя Шпортько А.В. взысканы судебные расходы в размере 161 723,83 руб.
Постановлением апелляционного суда от 03.08.2010 определение от 02.06.2010 отменено в части. С ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства, а также вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 382 368,83 руб.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда от 03.08.2010 отменить, оставить в силе определение от 02.06.2010.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей после 02.10.2010.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность постановления апелляционного суда от 03.08.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).
Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.
Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 02.06.2010, с учетом положений указанных норм права, признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, а также расходы, понесенные в связи с осуществлением в отношении должника процедуры конкурсного производства в общей сумме 382 368,83 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.
При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, приняв во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего подлежит взысканию за весь период конкурсного производства, до даты его завершения.
Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Шпортько А.В. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Шпортько А.В. отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Шпортько А.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А59-3640/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
И.А.Тарасов
О.П.Дружина