Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2010 N Ф03-7354/2010 по делу N А51-2645/2010 Дело по иску об обязании заключить с победителем аукциона договор аренды нежилых помещений передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки действиям ответчика, сделав вывод о противоречии условий договора требованиям муниципального правового акта, без учета того, что муниципальный правовой акт не содержит норм гражданского права и несоответствие ему договора аренды не влечет его недействительности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N Ф03-7354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии

от истца: Н.А. Момот, представитель, доверенность б/н от 17.05.2010

от ответчика: С.Р. Булашева, представитель, доверенность N 25-02/870625 от 10.12.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Эльбрус“

на решение от 04.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010

по делу N А51-2645/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде - Н.И. Фадеева, И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

По иску общества
с ограниченной ответственностью “Эльбрус“

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока “Аквамир“

об обязании заключить договор

Общество с ограниченной ответственностью “Эльбрус“ (далее - ООО “Эльбрус“, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока “Аквамир“ (далее - МУП “Аквамир“, ответчик) об обязании заключить с ООО “Эльбрус“ как с победителем открытого аукциона, состоявшегося 07.08.2009, договор аренды нежилых помещений и пользования отдельными конструктивными элементами здания (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы противоречием условий договора, определенных в аукционной документации, требованиям муниципального правового акта, вступившего в силу за один день до проведения аукциона.

В кассационной жалобе ООО “Эльбрус“ просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов о том, что заключение договора для ответчика не является обязательным и ответчик не имеет законных оснований для заключения договора, противоречат положениям статей 429, 448 ГК РФ. Также в кассационной жалобе указывается на то, что муниципальный правовой акт не создает препятствий для заключения спорного договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В суде кассационной инстанции представитель ООО “Эльбрус“ настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал по ней пояснения. Представитель МУП “Аквамир“ просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2009 в газете “Известия“ было опубликовано информационное сообщение о проведении открытых торгов на право заключения договора аренды нежилых помещений и пользования отдельными конструктивными элементами здания, площадью 704, 4 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 4, на срок 30 лет, с целевым назначением: любой вид деятельности, не запрещенный действующим законодательством, в том числе общепит, за исключением игорного бизнеса, ломбардов, принадлежащих МУП г. Владивостока “Аквамир“.

Согласно протоколу от 07.08.2009 N 3 ООО “Эльбрус“ было признано победителем аукциона.

25.08.2009 МУП “Аквамир“ уведомило ООО “Эльбрус“ об отказе от заключения с ним договора по результатам проведения аукциона сославшись на то, что 15.07.2008 Думой города Владивостока был принят муниципальный правовой акт города Владивостока N 168-МПА “Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока“.

Отказ МУП “Аквамир“ от заключения договора послужил основанием для обращения ООО “Эльбрус“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды, обеих инстанций исходили из того, что в случае заключения договора на срок в 30 лет, он противоречил бы действующему законодательству, а именно “Положению о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока“ N 168-МПА от 15.07.2008, устанавливающему, что заключение договора аренды муниципального имущества на срок более пяти лет возможно только в отношении объектов, перечень которых утверждается Думой города Владивостока по представлению главы города Владивостока.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения,
другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что для МУП “Аквамир“ заключение договора аренды по результатам проведения торгов на право заключения такого договора является обязательным.

Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Утвержденное Думой города Владивостока “Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока“ относится к нормативным актам органов местного самоуправления, поэтому в силу статьи 3 ГК РФ не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим несоответствие договора аренды Положению
не влечет недействительности договора на основании статьи 168 ГК РФ.

При этом следует учесть, что сам аукцион проводился в период действия указанного выше муниципального правового акта и его результаты никем не оспорены.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что договор, заключенный по результатам аукциона, будет недействительным ввиду противоречия акту органа местного самоуправления, не соответствует закону.

В связи с изложенным, решение от 04.05.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку действиям МУП “Аквамир“ и разрешить дело по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.05.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А51-2645/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская

Е.К.Яшкина