Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2010 N Ф03-6791/2010 по делу N А51-7381/2007 При установлении судом факта отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, если такие расходы признаны необходимыми и обоснованными, они подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве, при этом снижение размера вознаграждения арбитражному управляющему не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России: Э.Ю.Дежина, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 30.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010

по делу N А51-7381/2007

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, И.Л.Яковенко, С.В.Шевченко

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью “Эликор Групп“ несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в
лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “ВладТехноСервис Оил“ (далее - ООО “ВТС Оил“, общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 4 727 236 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда от 29.08.2007 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Буртылев Дмитрий Валерьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 23.04.2008 ООО “ВТС Оил“ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Д.В.Буртылев с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Срок конкурсного производства в отношении общества и полномочия конкурсного управляющего Д.В.Буртылева неоднократно продлевались (определения арбитражного суда от 12.11.2008, от 29.05.2009, от 28.09.2009).

Определением арбитражного суда от 25.12.2009 арбитражный суд на основании статьи 48 АПК РФ в связи с изменением наименования должника произвел замену ООО “ВТС Оил“ на ООО “Эликор Групп“ (далее - ООО “Эликор Групп“, должник). Этим же определением конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Д.В.Буртылев обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в размере 123 408 руб. 53 коп., в том числе: 77 666 руб. 67 коп. - вознаграждение временному управляющему, 40 000 руб. - расходы на проведение анализа финансового состояния должника, 5 605 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 126 руб. 86
коп. - расходы за предоставление информации ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“, 10 руб. - расходы за услуги банка.

Определением арбитражного суда от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Д.В.Буртылева взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 83 408 руб. 86 коп. В части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 40 000 руб. (расходы на проведение анализа финансового состояния должника) отказано ввиду их необоснованности.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 30.04.2010 в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 83 408 руб. 86 коп., а также с постановлением апелляционного суда от 14.07.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий Д.В.Буртылев, установив отсутствие у должника имущества, должен был обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении процедуры наблюдения и переходе к процедуре конкурсного производства отсутствующего должника. В этой связи со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573) считает, что вознаграждение временному управляющему необходимо уменьшить до 10 000 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не
обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО “Эликор Групп“ рассмотрел заявление арбитражного управляющего Д.В.Буртылева о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы
в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 83 408 руб. 86 коп. являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

При этом суды отклонили доводы ФНС России, аналогичные доводам кассационной жалобы, о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены этим Законом.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие об отстранении арбитражным судом арбитражного управляющего Д.В.Буртылева от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлены.

Кроме того, апелляционный суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании с уполномоченного органа расходов выплату вознаграждения арбитражному управляющему (с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 14, 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о
банкротстве“).

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 30.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А51-7381/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова

С.Н.Новикова